Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018 ~ М-1839/2018 М-1839/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 163818,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 305 рублей, расходы по отправке претензии в размере 151,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4776 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.40 мин. в г. Челябинске на <адрес> по вине водителя ФИО2, находившегося за управлением автомобиля Ниссан Кашкай,гос. номер №, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, автомобилю истца Лада Веста, гос. номер №, причинены технические повреждения. ФИО2 управлял автомобилем при отсутствии полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключения ООО ОК «Эксперт оценка» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 140600 рублей, УТС составила 23218,43рублей. Просит компенсировать причиненный ему ущерб и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, величину ущерба и вину в ДТП, не оспаривал, представив суду заявление о признании иска, просил принять признание иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.40 мин. в г. Челябинске на <адрес> водитель ФИО2, находившийся за управлением автомобиля Ниссан Кашкай,гос. номер №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю истца Лада Веста, гос. номер №,совершив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями лиц-участников ДТП, нарушение ФИО2 п. 8.8 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба автомобилю истца.

Собственником автомобиля Лада Веста, гос. номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Веста, гос. номер №, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом заключения ООО ОК «Эксперт оценка» сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, гос. номер № без учета износа 140600 рублей, УТС составила 23218,43рублей, всего сумма ущерба составила 163 818,43рублей.

ФИО2 признает в полном объеме исковые требования истца, что подтверждается его заявлением, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит положениям действующего законодательства, а именно ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 163818,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 305 рублей, расходы по отправке претензии в размере 151,96 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4776рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 163 818,43руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 305,40руб., расходы по отправке претензии в размере 151,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4776руб., всего взыскать сумму 200 051,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: