Решение № 12-238/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело №12-238/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НПО Экология», ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «НПО Экология» на постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по ЧР - Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №281 от 12 апреля 2018 года в отношении ООО «НПО Экология»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Роспотбнадзора по ЧР - Чувашии №281 от 12 апреля 2018 года ООО «НПО Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление ООО «НПО Экология» подана жалоба с требованием об его отмене по тем основаниям, что ООО «НПО Экология» не осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, не осуществляет ни их транспортирование, ни их размещение, не имеет объектов размещения отходов, в распоряжение о проверке включены требования противоречащие предмету и цели проверки, незаконное транспортирование отходов - это осуществление деятельности при отсутствии документов, определенных ст.ст. 9 и 16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» без лицензии, паспортов отходов, соответствующей документации с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Наличие медосмотра не является лицензированным требованием и не влияет на признание осуществление транспортирования незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «НПО Экология» доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении №281 от 12 апреля 2018 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии установлено, что в ООО «НПО Экология» имеется автотранспорт для транспортировки медицинских отходов, но у общества отсутствует участок для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров (п. 7.4 СанПиН 2.1.7.2790-10), согласно списку работников, утвержденному директором 05.02.2018, для прохождения периодического медицинского осмотра на предприятии работает 5 водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не проходили обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр. Медицинские заключения по результатам периодического медицинского осмотра не представлены, что является нарушением ст. 10, ст.11, ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.27 приложения №2 «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», п.2, п. 19, п.31 приложения №3 Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда Приказа М3 и СР РФ от 12 апреля 2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», п.2.13. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

В силу положений ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Положениями статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7.4. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 организация, осуществляющая транспортирование отходов, должна иметь участок для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров и транспортных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и вина ООО «НПО Экология» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины ООО «НПО Экология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "НПО "Экология" отсутствовала возможность по соблюдению требований законодательства об обращении с медицинскими отходами.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения вышеуказанных норм.

Довод жалобы о том, что наличие медосмотра не является лицензированным требованием и не влияет на признание осуществление транспортирования незаконным, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, принимая во внимание, что по указанному правонарушению существенная угроза здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучия населения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении привлекаемого исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по ЧР - Чувашии от 12 апреля 2018 года о привлечении ООО НПО «Экология» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПО Экология» оставить без изменения, жалобу директора ООО НПО «Экология» без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова