Приговор № 1-270/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

дело № 1-270/2020

03RS0013-01-2020-002038-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Сафиуллиной Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02.39 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» результат алкогольного опьянения 1,093 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н №, двигался около <адрес> до его задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> по указанному выше адресу. С результатами освидетельствования ФИО1 на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртное, поехал за рулем своего автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен.

Факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО2 получили сообщение о задержании водителя автомобиля марки ВАЗ 21099 имеющего признаки алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> – ФИО3 <адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 21099 водитель которого показался подозрительным. Остановив автомобиль и выявив признаки опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД(л.д.59-61)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ(л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозапись оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 и протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, задержания транспортного средства, актов, чек-ленты (л.д.62-70); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.76-77); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.28-30).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Показания ФИО1 в день возбуждения уголовного дела (л.д.42) суд полагает не возможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам ГИБДД в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: три компакт диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек ленту, протокол задержания транспортного средства – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2020 г.

Судья А.В. Псянчин