Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-3656/2017 М-3656/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3615/2017

Дело № 2-3615/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Администрации САО г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого временными объектами,

установил:

Администрация САО г. Омска обратилась в суд с названным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в ходе обследования, проведенного 20.07.2017 года, 18.09.2017 года установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено нахождение металлического гаражного бокса, площадью 18 кв.м., местоположение которого в 19 метрах от многоквартирного дома с почтовым адресом:. .., собственником которого является ответчик. Администрацией округа договор аренды земельного участка с ответчиком был заключен 02.06.2015 г. на период с 02.06.2015 г. по 01.06.2016 г., согласно дополнительного соглашения договор аренды был продлен до 03.08.2017 г. В связи с чем, просили обязать ответчика освободить земельный участок, занятый металлическим гаражом, 18 кв.м., местоположение которого в 19 метрах от многоквартирного дома с почтовым адресом:. ...

В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омск, действующая на основании доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования, проведенного 20.07.2017 года, 18.09.2017 года установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено нахождение металлического гаражного бокса, площадью 18 кв.м., местоположение которого в 19 метрах от многоквартирного дома с почтовым адресом:. .., принадлежащий ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды №... Администрация САО г. Омска 02.06.2015 года передала в аренду ФИО1 земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу:. .. для установки металлического гаража, сроком до 01.06.2016 года (л.д. 9-13).

Дополнительным соглашением от 04.08.2016 года срок аренды продлен до 03.08.2017 года (л.д. 14).

Однако, уведомлением от 21.07.2017 года Администрация уведомила ответчика о расторжении договора аренды земельного участка №... в связи с проведением работ по благоустройству (л.д. 6).

Из представленного стороной истца акта от 21.11.2017 года следует, что вблизи многоквартирного дома по адресу:. .. гараж, принадлежащий ФИО1, не вынесен.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии принадлежащего ему гаража на территории указанного земельного участка.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие права истца.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что металлический гараж относится к временным сооружениям, какие – либо правовые основания для установки данного гаража отсутствуют, суд находит требования, заявленные Администрацией САО г. Омска об освобождении занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить земельный участок, временно занятый гаражным боксом, площадью 18 кв.м., месторасположение которого в 19 метрах от многоквартирного дома с почтовым адресом. ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 27.11.2017 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова