Решение № 2-3888/2020 2-3888/2020~М-3377/2020 М-3377/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3888/2020

Дело № 2-3888/2020 (25RS0029-01-2020-006901-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием: прокурора Тимошенко И.М.; представителя истца по доверенности ФИО3; ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, ответчик, управляя автомобилем «XXXX», нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате полученных телесных повреждений истец находилась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении. Истец испытывала сильные боли, была вынуждена длительное время принимать лекарства и обезболивающие препараты, что повлияло на здоровье. В результате полученных травм истец не могла самостоятельно передвигаться и обходиться без посторонней помощи. До настоящего времени истца беспокоят боли, головокружения на перемену погоды, на лице остались шрамы, которые причиняют нравственные страдания. Восстановить здоровье полностью не удается. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи в суде в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика 1 039,69 руб. почтовых расходов связанных с направлением иска в суд.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали обстоятельства причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений по вине ответчика, при этом не согласились с размером компенсации морального вреда, считают, что он является завышенным. Ответчик в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости, имеет на иждивении супругу, которая болеет туберкулезом, а также несовершеннолетнего сына и дочь (студентку ДВФУ обучающейся на платной основе). Также считают завышенными заявленные расходы по оплате юридических услуг. Ответчик ранее принимал попытки для урегулирования спора мирным путем, но истец отказывалась от предложенных ответчиком денежных средств, требуя ей выплатить единовременно 500 000 руб.

Прокурор, в своем заключении, считал заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако полагал, что с учетом разумности и справедливости они подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ в 14 ч. 20 мин. в XXXX, ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак «Т088МО/125», в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на того, что от полученных в ДТП повреждений, она испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в плохом самочувствии, сильной боли.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ выполненного ГБУЗ «XXXX» Уссурийский межрайонный отдел, у ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ обнаружены рубцы: в области спинки носа по срединной линии, а также справа и слева от неё (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных отделов II-III пястных костей с переходом на пястно-фаланговые суставы (4), на передней поверхности правого коленного сустава в верхней трети (3), на передней поверхности левого коленного сустава (1), возникшие на месте ушибленных ран, описанных в медицинских документах. При исследовании медицинских документов установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью также были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина передней брюшной стенки, ссадины лба, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности грудной клетки, сотрясение головного мозга, закрытые краевые переломы переднего отдела левой вертлужной впадины без смещения, передне-верхних отделов боковой массы крестца слева без смещения (в виде отрыва кортикального слоя), закрытый перелом нижней ветви левой седалищной кости без смещения. Данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, грудной клетки, тыла правой кисти, коленных суставов, от тангенциального (под острым углом к травмируемой поверхности) ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область таза слева, в подвздошную область слева, возможно при ударе различными частями движущегося автомобиля при наезде его на пострадавшую, с последующим её падением и ударом о дорожное покрытие. Учитывая вид и характер рубцов, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что эти телесные повреждения возникли незадолго до поступления в городскую больницу г. Уссурийска. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении вреда здоровью средней тяжести, учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Доказательств причинения вреда здоровью истца в иной степени суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 1 039,69 руб., связанных с направлением иска в суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 1 039,69 руб., а всего ко взысканию 271 039,69 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко