Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11 марта 2020 года акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») подано исковое заявление, из которого следует, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак М № ТР 39.

29 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К № ТМ 65, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Тойота Кроун» нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» составил 333 202 рубля 50 копеек.

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 202 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3, в котором она просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Таким образом, судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (подпункт «б»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на 15 км + 300 м автодороги Южно-Сахалинск-Холмск ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак М № ТР 39, двигаясь с востока на запад, неверно выбрал дистанцию до попутно движущегося транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак К № ТМ 65, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Кроун» ФИО2, государственный регистрационный знак М № ТР 65, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № от 26 февраля 2016 года).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истцом АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 333 202 рублей 50 копеек, согласно экспертному заключению № от 27 ноября 2016 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Компакт эксперт».

Представленное экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Компакт эксперт» суд признает допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выполнено в соответствии с требованиями статей 12, 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при расчете размера убытка экспертом использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 01 декабря 2016 годам установлена виновность ФИО1 в управлении 29 октября 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответчик обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 532 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 333 202 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 6 532 рублей, а всего 339 734 (триста тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова