Решение № 12-380/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-380/2025

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 06 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при участии:

должностного лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г., которым генеральный директор частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 14.03.2025 г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению ввиду того, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.06.2024 г. и до момента его получения 12.09.2024 г., работник, на чью заработную плату было наложено взыскание, не получал доходы в компании частное учреждение «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования», подлежащие взысканию.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление от 14.03.2025 г. в связи с нахождением его за пределами территории РФ в период с 26.04.2024 г. по 09.04.2025 г., а также в связи первоначальной подачей жалобы на постановление через личный кабинет на портале «Госуслуги» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Впоследствии ФИО2 предпринимались меры к защите своих прав в судебной инстанции, им была подана жалоба на постановление в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ для данной категории дел. Определением суда жалоба была возвращена. В последующем ФИО2 обратился в суд с одной жалобой на все постановления по делам об административных правонарушениях, определением суда жалоба также была возвращена. Полагает, что предпринял все необходимые меры для реализации своих прав, в связи с чем, причины пропуска считает уважительными.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил суду, что он получал заработную плату в частном учреждении «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» в январе, феврале и марте 2024 года. С апреля 2024 года по настоящее время у него отсутствуют доходы в частном учреждении «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования».

Представитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании от 07.08.2025 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как ФИО2 находился за пределами территории РФ в период с 26.04.2024 г. по 09.04.2025 г., что подтверждается соответствующими документами, обращался с жалобой на постановление через личный кабинет на портале «Госуслуги» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, неоднократно подавал жадобу с суд, которая была возвращена на основании определения суда, в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г. генеральный директор частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно обжалуемому постановлению, нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 допустил неисполнение требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) от 13.06.2024 г. (исх. 23054/24/1025771 от 25.06.2024) в частном учреждении «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования», ИНН <***> (генеральный директор ФИО2), полученное ответственным лицом 12.09.2024 г. (уведомление к исполнительному производству 404845/24/23054-ИП), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ наступает в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская вся деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения генерального директора частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которым в производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 404845/24/23054-ИП, возбужденное 13.06.2024 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 045775583 от 15.05.2024 г., выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-9714/2023 о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ООО «Элком+». С целью обращения взыскания на доходы должника 13.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании суммы долга (задолженности) из доходов ФИО2, направив его в частное учреждение «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования», обязав лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.06.2024 г. поступило в адрес частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» 12.09.2024 г.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям о заработной плате и ином доходе за 2024 год, на которые начислены страховые взносы, ФИО2 заработная плата начислялась за весь период 2024 года.

В судебном заседании исследован ответ ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края № 14-03/12281 от 18.09.2025 г., из которого следует, что согласно представленных расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2024 и 6 месяцев 2025 года частным учреждением «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» (ИНН <***>) начисление заработной платы и иных вознаграждений ФИО2 произведено с января по июнь 2024 года.

Налоговый орган подтвердил, что с июля 2024 года по декабрь 2024 года частное учреждение «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» не осуществляло начисление заработной платы ФИО2

В судебном заседании установлено, что с момента получения учреждением 12.09.2024 г. постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и по декабрь 2024 года генеральный директор частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2 не имел возможности исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату, поскольку в указанный период времени не получал заработную плату в частном учреждении «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования».

Таким образом, привлечение генерального директора частного учреждения «Экспертный центр исследований и разработок технологий кибербезопасности, дополнительного профессионального образования» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23054/25/470199 от 14.03.2025 г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись