Решение № 2-1360/2026 2-1360/2026~М-800/2026 М-800/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-1360/2026

Дело № 2-1360/2026

УИД 49RS0001-01-2026-001805-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Ковальчук М.И.,

в отсутствие представителя истца Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить предоставленный по договору аренды земельный участок, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить предоставленный по договору аренды земельный участок, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № АН-49-09-03-13787 передан ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:375, расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды заключен сроком с 10.03.2015 по 31.03.2018.

Постановлением мэрии г. Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм КУМИ г. Магадана присоединено к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в ДИЖО.

29.10.2025 специалистом ДИЖО составлен акт обследования земельного участка, согласно которому земельный участок огорожен забором из рабицы, на участке находятся остатки от деревянной постройки, строительство не осуществляется.

04.07.2018 в адрес ФИО1 КУМИ г. Магадана направлено уведомление об отказе от договора с 01.04.2018, а также о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Кроме того, письмом от 05.12.2025 Департамент повторно предложил ответчику в двухнедельный срок с момента отправления уведомления освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, однако до настоящего времени обязательства по освобождению и возврату земельного участка ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить путем сноса от деревянного забора, хозяйственных построек, металлической емкости для воды и возвратить ДИЖО по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 963 кв.м., с кадастровым номером 49:09:031707:375, расположенный по адресу: <...>, предоставленный по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13787 от 17.03.2015.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № АН-49-09-03-13787 КУМИ г. Магадана передан ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:375, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе улицы Молодежной, 42, для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 10.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 10.03.2015 по 31.03.2018.

Указанный земельный участок арендодателем КУМИ г. Магадана передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи 10.03.2015.

Факт пользования и владения земельным участком ответчиком ФИО1 не оспорен.

Постановлением мэрии города Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана является Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды согласован сторонами по 31.03.2018.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, без возражений со стороны арендодателя.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, с 31.03.2018 договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

29.10.2025 специалистом отдела аренды земельных участков ДИЖО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 49:09:031707:375 и составлен акт, из которого следует, что земельный участок огорожен забором из рабицы, на участке находятся остатки от деревянной постройки, строительство не осуществляется.

04.07.2018 КУМИ г. Магадана в адрес ФИО1 направило письмо, содержащее информацию об истечении срока договора аренды и прекращении его действия с 01.04.2018.

05.12.2025 Департаментом в адрес ответчика вновь направлено письмо с предложением в двухнедельный срок с момента отправления уведомления освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие и в данном случае не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Кроме того, пассивная процессуальная и правовая позиция арендодателя в связи с несовершенных действий по возврату земельного участка не может изменять предусмотренных законом последствий, совершенных арендодателем юридических действий.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 5.2.8 договора арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи участок в состоянии, соответствующем условиям договора.

Поскольку отношения, вытекающие из договора аренды, между сторонами прекращены, то ФИО2 по истечению срока его действия обязан был передать земельный участок ДИЖО по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность по освобождению спорного земельного участка от деревянного забора, хозяйственных построек, металлической емкости для воды и его возврате в ДИЖО не исполнена.

Поскольку спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды не был освобожден ответчиком от имеющихся на нем строений, по акту приема-передачи не сдан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об освобождении и возврате земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ДИЖО понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в сумме 97 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2025.

Поскольку исковые требования ДИЖО подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ДИЖО подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 97 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 руб., что соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить предоставленный по договору аренды земельный участок, о взыскании судебных расходов.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить земельный участок, площадью 963 кв.м., с кадастровым номером 49:09:031707:375, расположенный по адресу: <...>, представленный по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 17 марта 2015 года № АН-49-09-03-13787, путем сноса деревянного забора, хозяйственных построек и металлической емкости для воды.

Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 963 кв.м., с кадастровым номером 49:09:031707:375, расположенный по адресу: <...>, представленный по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 17 марта 2015 года № АН-49-09-03-13787.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 97 (девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 4 июня 2026 года.

Судья Н.Е. Вигуль