Постановление № 1-66/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В.,

потерпевшей С,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению Руссу Н.Н., представившей удостоверение адвоката № 16206 и ордер № 169915 от 28.06.2018,

при секретаре Мановой Н.Н.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в городе ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ИП «Г» водителем, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 30 минут в районе 215 км автомобильной дороги М7-Волга в Судогодском районе Владимирской области, вне населенного пункта водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигался по правой полосе участка проезжей части автодороги, где имеется по две полосы движения в каждом направлении с прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки, со стороны города Нижний Новгород в сторону города Москвы со скоростью не менее 75 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), избрал скорость движения не менее 75 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создал тем самым опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде пешехода, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение с избранной скоростью не менее 75 км/ч, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения не справился с управлением автомобиля, в результате чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода К, находящуюся на проезжей части дороги в полосе движения водителя ФИО2 В результате данного происшествия пешеход К погибла на месте ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта № 248а от 20.03.2018 смерть К последовала от сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, ссадины лица, ушибленная рана лба, перелом передней стенки лобной пазухи и верхнего края правой глазницы, перелом нижней челюсти, перелом костей носа, перелом шейного отдела позвоночника; травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа с повреждением плевры, малый гемоторакс, ушиб средостения и легких; травма брюшной полости: разрыв правой доли печени, разрыв брыжейки кишечника, малый гемоперитонеум; закрытый перелом обеих костей правой голени; закрытый перелом правого плеча; открытый вывих левой голени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП, то есть при наезде на пешехода автомобилем.

Смерть К явилась следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанного их предвидеть, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ согласно которым:

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительном судебном заседании от потерпевшей С поступило письменное заявление, в соответствии с которым она просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым ФИО1, его защитником Руссу Н.Н.

Государственный обвинитель Зотова А.В. высказала заключение, что ходатайство потерпевшей С удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности (жизни гражданина) и против безопасности движения, что, по мнению государственного обвинителя, увеличивает степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175-176), судимости не имеет (л.д.166); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173); имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.160-165).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела производством потерпевшей С и подсудимому ФИО1 судом разъяснены, им понятны.

При разрешении заявленного ходатайство суд принимает во внимание установленное по делу обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1: противоправность действий пешехода К, выразившейся в нахождении на проезжей части дороги в неустановленном для пешехода месте в условиях ограниченной видимости; что в значительной мере снижает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Одновременно суд учитывает размер материального ущерба, возмещенного потерпевшей.

Совершение преступление против жизни и безопасности дорожного движения не может ограничивать право обвиняемого и потерпевшего на примирения в результате заглаживания причиненного преступлением вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом сведений о личности последнего, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, подлежащим удовлетворению.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов