Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску Управления Судебного департамента в Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приказом начальника Управления Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное возмещение в размере 40 % ежемесячного пожизненного содержания, как дочери умершего судьи Одоевского районного суда Тульской области в отставке ФИО3 Указанное возмещение назначено ответчику на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме в ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО1 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата ФИО1 ежемесячного возмещения прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачена денежная сумма в размере 163896,18 рублей. Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет излишне полученную денежную сумму в размере 163896,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на правовые основания и обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, учитывая частичную выплату ФИО1 долга в размере 67000 рублей, просил суд взыскать с ответчика излишне полученную денежную сумму в размере 96896,18 рублей.

Представитель истца Управления Судебного департамента в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено в пользу истца 67000 рублей в счет погашения долга. Добавила, что оставшаяся денежная сумма в размере 96896,18 рублей будет ею оплачена в ближайшее время.

Представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, признавшей исковые требования с учетом их уточнения, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее родителями являются ФИО3 (мать), ФИО5 (отец), что подтверждается свидетельством о рождения серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным отделом ЗАГС Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала судьей Одоевского районного суда Тульской области.

На момент смерти ФИО3 находилась в отставке, стаж ее работы в качестве судьи составлял 15 полных лет.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов:

- при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти);

- при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 находилась на иждивении ФИО3

Подпунктом 4.2 пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что лицами, находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, признаются дети, в том числе усыновленные, не достигшие возраста 18 лет либо обучающиеся по очной форме в образовательных организациях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных организаций дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Тульской области с заявлением о выплате ей ежемесячного возмещения в связи со смертью матери ФИО3, являющейся судьей Одоевского районного суда Тульской области в отставке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого», ФИО1 является студенткой третьего курса группы 221543 очной формы обучения факультета иностранных языков с пятилетним сроком обучения. Форма обучения – очная на бюджетной основе.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное возмещение в размере 40 % ежемесячного пожизненного содержания, как дочери умершего судьи Одоевского районного суда Тульской области в отставке ФИО3, в размере 23413,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Тульской области с заявлением о прекращении выплат ежемесячного денежного возмещения в связи с отчислением из ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого».

Однако судом установлено, что приказом ректора ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отчислена из университета за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного возмещения ФИО2 прекращена.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне получена денежная сумма в размере 163896,18 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным.

Факт получения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163896,18 рублей ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 67000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Настаивая на удовлетворении исковых требований, с учетом частичной выплаты ответчиком ФИО1 долга в размере 67000 рублей, истец просит суд взыскать излишне полученную денежную сумму в размере 96896,18 рублей.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, учитывая признание ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца Управления Судебного департамента в Тульской области и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 96896,18 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец Управление Судебного департамента в Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины, а заявленные истцом требования носят имущественный характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3106,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Судебного департамента в Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в федеральный бюджет излишне полученные денежные средства в размере 96896 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3106 (три тысячи сто шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Никифорова