Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000684-30


Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Алейский», МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указывая на то, что во время предварительного следствия по уголовному делу, в дни с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алейский». В указанный период его нахождения он содержался в условиях, не отвечающих требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и международным стандартам: в камерах содержались с нарушением квадратуры на человека, т.е. в камере на 2-х человек содержали не менее 4-х человек, солнечного света не было, т.к. окно было заделано трубами и ресничками, отсутствовали лавки, раковина для умывания, ограждение туалета отсутствовали, отсутствовала радиоточка, не было СМИ, на стенах был бетон «Шуба», на полу был бетон, из-за перегруженности камеры приходилось спать на сыром и холодном полу, в связи с чем, он был лишен возможности нормального отдыха, восьмичасового беспрерывного сна. Также из-за переполненной камеры он был ограничен в подготовке к судебному разбирательству, не было ночного освещения. Спали при дневной лампе. 30 дней он содержался без вызова в СИЗО и похода в баню для помывки. Будучи в несовершеннолетнем возрасте он содержался совместно с лицами неоднократно отбывавшими наказание (взрослыми) в тот момент (благодаря этому) в нем сформировалось негативное отрицательное и равнодушное отношение к праву, основанное на юридическом невежестве и правовой невоспитанности. Ухудшилось состояние здоровья (на нервной почве) начали мучить боли желудка. Осудившись по приезду в Бийскую воспитательную колонию в 2005 году постоянно находился под обследованием врачей, чего он был лишен находясь в ИВС, питаясь один раз в сутки холодной пищей (не говоря уже о медицинской помощи). Вскоре врачи пришли к выводу, что без хирургического вмешательства шансы на его спасение минимальны, после чего он был прооперирован (экстренно вывезен на вольную больницу) с диагнозом прободная язва желудка. При таких обстоятельствах он содержался 30 дней в условиях повышенного уровня страдания, что унижало его человеческое достоинство. При рассмотрении настоящего иска просит взять во внимание, что решениями Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования лиц содержащихся с ним в одно время ФИО7, ФИО3 о компенсации морального вреда. Просит взыскать в его пользу с МО МВД России «Алейский» за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (по 1000 рублей за каждый день, проведенный в бесчеловечных условиях).

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский», МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указывая на то, что в период предварительного следствия по уголовному делу, в дни с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алейский». В указанный период он содержался в условиях, не отвечающих санитарным требованиям. В камере отсутствовали санитарный пропускник, душ для помывки не менее одного раза в неделю. Не соблюдались нормы санитарной площади в камерах ИВС на одного человека, не надлежаще обеспечивались лица, содержащиеся в ИВС постельными принадлежностями, нарушались нормы питания. Нарушался порядок проведения прогулок, не менее 1 часа в сутки. Отсутствовало стандартное дневное освещение, горячая вода в камерах, пол был бетонным, туалет был не огорожен. Содержался более 10 суток. Условия его содержания в ИВС причинили ему нравственные и физические страдания, нарушали его права, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Указами МВД. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 15 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый день, проведенный в бесчеловечных условиях). При рассмотрении настоящего иска просит взять во внимание, что события указанные в его заявлении установлены вступившими в законную силу судебными актами и имели место в 2003 года и впоследствии, вплоть до проведения прокурорской проверки в 2006 году и последующей реконструкции ИВС, поскольку в заявленный им период эти условиями были аналогичными с условиями описанными решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены частично исковые требования осужденного ФИО8 по делу №. Просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Алейский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Алейский», МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание, не явились о времени и месте извещены в установленном законом порядке. В письменных возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец обязан доказать доводы искового заявления, в чем конкретно выражается причиненный ему моральный вред, а также размер компенсации обязан обосновать, согласно ст.56 ГПК РФ. Однако истцом в нарушение приведенной правовой нормы никаких доказательств нарушения его прав не предоставил, только голословное заявление, ничем не обоснованное. Обратившись в суд с настоящими исками спустя 16-17 лет, истец сам лишил себя права ссылаться на допустимые доказательства (журналы, списки, акты и т.д.), которые могли подтвердить обоснованность его требований. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС, согласно требованиям п. 325 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. Более того, исковые заявления не содержат сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Доводы истца, указанные в исковых заявлениях, не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которые являлись бы основанием для возмещения государством вреда. Непродолжительность нахождения истца в ИВС не позволяет констатировать, что условия его содержания достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее его достоинство в значении ст.3 Конвенции. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий которые претерпел истец, периоды содержания истца в ИВС, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья, личность истца, считают, что заявленные истцом суммы являются необоснованно завышенными и несоразмерными степени его нравственных страданий. Фактически ФИО1 оспаривает действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом иски в суд предъявлены в июне 2020 года, по истечении 16 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. В представленных возражениях на иски от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. ФИО1 указывает в исковом заявлении, что ненадлежащие условия выразились лишь в том, что он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания в условиях повышенного уровня страданий. При этом, периоды, указанные истцом документально ничем не подтверждены. Иных доводов, подтверждающих ненадлежащие условия содержания под стражей, истец не приводит. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, истец не был лишен права и возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период, когда он находился в ИВС МО. В судебный орган за защитой своих прав истец обратился через 17 лет после событий, на которые ссылается как на основание своих требований, что является злоупотреблением своим правом. В связи с чем, суду надлежит дать оценку добросовестности действий истца. Заявленные ко взысканию суммы являются необоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В письменных отзывах на иск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Алтайскому краю просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, в обоснование доводов его нахождения в спорный период в ИВС МО МВД России «Алейский», а также в подтверждение ненадлежащего содержания его по стражей (отсутствие постельных принадлежностей, нарушение норм питания, недостаточное освещение, отсутствие помещения для принятия душа и т.д.). Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган.

Представитель Алейской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189).

В соответствии со статьей 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящими исками указывает на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский»).

Как было указано выше, нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания до 2006 года регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России №41 от 26 января 1996 года, признанные утратившими силу Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года № 141.

В соответствии с п.2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил).

Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение № Правил).

На основании изложенного, документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Из ответов МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о содержании ФИО1 в ИВС ОВД по г.Алейску в спорный период в МО МВД России «Алейский» отсутствуют, поскольку журнал учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Алейский» за 2003-2004 годы, технический паспорт ИВС за 2003-2004 годы, копии договоров с учреждениями на предоставление в ИВС горячих обедов за 2003-2004 годы, журнал медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых за 2003-2004 годы, уничтожены. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС согласно требований статьи 325 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», максимальный срок хранения служебной документации составляет 10 лет. Акты уничтожения выше журналов, договоров, актов до настоящего времени не сохранились.

Таким образом, поскольку с указанного истцом времени нахождения в ИВС ОВД г. Алейска, Алейского района Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский») прошло более 16 лет, и на основании правил, предусмотренных ст.ДД.ММ.ГГГГ Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения вышеуказанной документации истекли и документы подлежали уничтожению.

Вместе с тем, из представленной копии приговора Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок наказания ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.72 УК РФ в срок отбытого им наказания засчитан период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения по приговору оставлена прежней – содержание под стражей.

Таким образом, из содержания приговора в отношении истца ФИО1 следует, что во временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей. Данные сведения ответчиками не оспорены.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия приговора Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде девяти лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок наказания ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого им наказания засчитано время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения по приговору оставлена прежней – содержание под стражей.

Таким образом, из содержания представленных приговоров в отношении истца ФИО1 в период расследования указанных уголовных дел для проведения следственных действий истец этапировался в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно сообщения УФСИН России по Алтайскому краю №/ТО/2/4-13736 от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся данным ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Алейска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из СИЗО-3 <адрес> в ОВД г.Алейска и Алейского района не этапировался.

Согласно сообщения УФСИН России по Алтайскому краю №/ТО/2/4-12144 от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Алейский по постановлению Алейской межрайонной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по минованию надобности.

Согласно справке начальника отдела специального учета, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в межрайонную Алейскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алейский» не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нахождения истца ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский»).

Из материалов дела следует, что требования истца ФИО1 основаны на нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части не соблюдения требований нормы санитарной площади в камере на одного человека; отсутствие санитарного пропускника; отсутствие душа для помывки не менее одного раза в неделю; ненадлежащее обеспечение постельными принадлежностями; нарушение норм питания; нарушение порядка проведения прогулок, не менее 1 часа в сутки; отсутствие стандартного дневного освещения; отсутствие горячей воды в камерах; наличие бетонного пола в камерах; отсутствие приватного ограждения в туалете, что не отвечало требованиям приведенного закона и повлекло причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Согласно ст. 17 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

На основании статьи 23 Закона (редакции действовавшей в спорный период) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 41 от 26 января 1996 года, камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.3.2).

Согласно п. 3.1. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры ИВС выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3 Правил).

Согласно п.6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.6.39).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств противоправности или незаконности действий (бездействий) должностных лиц ОВД г. Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») по отношению к истцу. В период нахождения ФИО1 в ИВС, жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей от указанного лица не поступало.

Вместе с тем, по ходатайству истца было исследовано решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по аналогичному иску ФИО8, который в период с февраля по сентябрь 2003 года содержался в ИВС ОВД по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края.

Из содержания вышеуказанного решения суда, содержащего ссылку и на иные судебные решения, принятые Алейским городским судом, установлено следующее.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОВД г.Алейска, ГУВД Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО7 к ОВД г.Алейска, ГУВД Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанных решений следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находились под стражей в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края, в том числе и в периоды нахождения в ИВС ФИО8

Согласно описательных частей решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безусловно установлен факт нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, не соблюдения нормы питания и материального обеспечения, медико-санитарного обеспечения по содержанию в камерах больных, порядка проведения прогулок.

Кроме этого, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания по уголовному делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора по этому же делу) содержался в ИВС Алейского ГРОВД. Из материалов исследованной судом прокурорской проверки следует, что истцу ФИО8 пришлось в течение вышеуказанных периодов содержания в ИВС ОВД г.Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») находиться в условиях, исключающих соблюдение требований нормального освещения и вентиляции, предметов гигиены, прогулок, а также при не обеспечении условий приватности при использовании туалета. Указанная обстановка, по мнению суда, сама по себе является достаточной для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

Как усматривается из содержания судебного решения, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края было направлено представление и.о. Алейского межрайонного прокурора, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, выявлено, что в ИВС ОВД по городу Алейску, Алейскому району не соблюдаются нормы питания и материального обеспечения лиц, содержащихся под стражей, питание осуществляется в нарушении установленных минимальных норм питания. Нарушена норма санитарной площади на одного человека.

Исходя из положений ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая исковые требовании ФИО1 в рамках настоящего дела, суд полагает, что поскольку указанные события, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имели место в 2003 году и впоследствии, вплоть до проведения прокурорской проверки в 2006 году и последующей реконструкции ИВС, постольку в заявленные истцом ФИО1 периоды эти условия были аналогичными.

Более того, при рассмотрении настоящего иска судом по собственной инициативе приобщены к материалам дела решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменении апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был установлен факт нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, не соблюдения нормы питания и материального обеспечения, порядка проведения прогулок, требований приватности и нормы освещения в ИВС ОВД по городу Алейску, Алейскому району в периоды содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о нарушение его прав вследствие нахождения в ИВС свыше установленного срока, предусмотренного законодательством, т.е. более 10 суток.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Таким образом, период нахождения подозреваемого, обвиняемого в изоляторах временного содержания не может превышать десяти суток в месяц.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в юридически значимый период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС г.Алейска, и лишь ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вместе с тем, факт нарушения сроков содержания ФИО1 в ИВС не является безусловным основанием для возмещения вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда.

Тем более, как было указано выше, никаких жалоб на условия его содержания в ИВС ОВД по г.Алейску и Алейскому району истец не подавал.

Однако, данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах истцу ФИО1 пришлось в течение вышеуказанных периодов содержания в ИВС ОВД г.Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») находиться в условиях, исключающих соблюдение требований нормального освещения, предметов гигиены, прогулок, а также при не обеспечении условий приватности при использовании туалета. Указанная обстановка, по мнению суда, сама по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

Доводы ответчиков, что истцом не доказан факт претерпевания физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц органов МВД России и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца обоснованными не являются, поскольку судом установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека, находящегося в условиях ограничения свободы.

Доводы ответчиков о том, что с момента возникновения оснований для предъявления иска прошло более 16-17 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются, поскольку законодатель не определяет в качестве критерия определения степени физических и нравственных страданий период, прошедший со времени претерпевания страданий, предусмотрев при этом, что к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку нарушение прав истца допущено в период пребывания в учреждении, относящемся к системе органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам МО МВД России «Алейский», а также к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД по АК не имеется.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Именно на стороне ответчика лежит обязанность представления доказательств того, что истец находился в условиях, соответствующих предъявляемым требованиям. Таких доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия содержания под стражей причинили ФИО1 страдания и лишения, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые гражданин претерпевает в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в рассматриваемом случае, в результате незаконных действий государственных органов. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, на истце ФИО1 лежит обязанность представить доказательства: ухудшения его эмоционального и физического состояния в результате нахождения в ИВС, того, что ухудшение его эмоционального и физического состояния явилось прямым следствием содержания в ИВС в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; обоснования размера подлежащей к возмещению компенсации в возмещение вреда.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России филиала «Медицинская часть №», медицинская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с истечением срока хранения.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с учетом периода его содержания, фактических условий его содержания, его несовершеннолетний возраст в указанном периоде.

Вместе с тем, суд учитывает и отсутствие объективных доказательств ухудшения состояния его здоровья, отсутствие сведений об обращении истца за защитой своих прав в уполномоченные органы в период его содержания под стражей. В связи с чем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд определяет ко взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Алейский», МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева