Апелляционное определение № 33-43175/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Попова С.Н. Дело № 33-43175/2025

УИД 50RS0002-01-2024-022021-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3624/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» на решение Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Денисовой А. Ю.,

объяснения представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 751 444,54 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы; расходы по оплате досудебной оценки в размере 25 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 900 рублей; почтовые расходы в размере 267,6 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 909 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/7-17-738-3/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>. Цена указанного договора составляет 11 473 857 рублей. Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 23.07.2024. Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет 1 190 926,8 рублей. Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 715 036,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оценке специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,60 рублей, а всего 752 204 рубля 54 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков (715 036,94 рублей) за каждый день просрочки, начиная с момента окончания моратория по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19 501 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 715 036,94 рублей до 30 июня 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взысканных с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, принять по делу новое решение, ограничив размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, основанное на неверном толковании судом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в соответствии с которой требования о взыскании строительных недостатков и неустойка подлежат взысканию в размере, не превышающем 3% от цены договора долевого участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/7-17-738-3/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира № <данные изъяты>. Цена указанного договора составляет 11 473 857,00 руб. (л.д.20-23).

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 23.07.2024 (л.д. 10).

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что подтверждается актом первичного осмотра и устранения недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, действующего в рамках досудебной оценки, составляет 1 190 926,8 руб. (л.д. 26-39).

15.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 40,45).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с досудебной оценкой, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № <данные изъяты> имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 751 444,54 рублей (л.д. 90-161).

Также экспертом определено, что стоимость элементов отделки квартиры № <данные изъяты>, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, а именно – дверной блок входной (1 шт.), блоки двери межкомнатные (5 шт.), оконные блоки (5 шт.), составляет 36 407,60 рублей.

Судом первой инстанции данное заключение принято как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 715 036,94 рублей, за вычетом стоимости элементов отделки, пригодных для дальнейшего использования (36 407,60 руб.).

С учетом положений Постановления Правительства N 326 от 18.03.2024, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков с момента окончания действии моратория по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки стоимости взысканных строительных недостатков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных нарушений, а также исходил из принципа разумности и справедливости.

При этом суд отказал истцу во взыскании штрафа, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований претензии о выплате расходов на устранение недостатков истек во время действия моратория. С выводом об отсутствии основания для взыскания штрафа судебная коллегия соглашается, поскольку согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в силу которой ответственность застройщика ограничена 3 % от цены договора, штраф взысканию не подлежал.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,60 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025, включительно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права в части общего размера, взысканных судом расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В части отношений, возникших до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

С учетом изложенного, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Принимая во внимание, что денежная сумма на устранение недостатков квартиры взыскивается с застройщика в судебном порядке после 01.01.2025, что не было учтено судом первой инстанции, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения от 22.04.2025 были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), а неприменение судом к возникшим правоотношениям сторон данной нормы свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков квартиры подлежит изменению со снижением взысканной суммы до 344 215,71 руб. (11 473 857 руб. х 3%). Оснований для вычета стоимости элементов отделки, пригодных для дальнейшего использования, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований изменяется размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 11 105,39 руб.

Взыскивая с ответчика неустойку с момента окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции также не учел положения п. 4. ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Поскольку общая сумма имущественных взысканий, с учетом положений п. 4. ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать трех процентов от цены договора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части и отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2025 года изменить в части взысканного размера расходов на устранение недостатков, государственной пошлины в доход бюджета.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 344 215,71 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 105,39 руб.

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2025 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков (715 036,94 рублей) за каждый день просрочки, начиная с момента окончания моратория по день фактического исполнения обязательства.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.