Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3168/2020

Дело № 2-3168/2020 22 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – адвоката Черной С.И. действующей по ордеру от 15.06.2020г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ПЕТРООПТТОРГ» о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРООПТТОРГ» о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЕТРООПТТОРГ» в лице Генерального директора, С. А.Д., подписан нотариальный Договор займа на сумму 18 213 270 рублей 00 копеек, что эквивалентно на день получения займа 300 000 (триста тысяч) долларов США, по курсу ЦБ РФ на день заключения Договора, под 16% годовых.

Передача денежных средств подтверждена Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи денег по Договору займа.

28.05.2015г., во исполнение Договора займа от 27.02.2015г., между ООО «ПЕТРООПТТОРГ» в лице, генерального директора С. А.Д. и ФИО2, подписан Акт приема-передачи денежных средств в размере 5 101 780 рублей, что эквивалентно 100 000 долларов США, на день передачи денег, т.е. часть денежных средств основной суммы займа возвращена.

В декабре 2018 г., стороны договора пришли к устному соглашению, что остаток суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 долларов США с последующей выплатой процентов, предусмотренных Договором с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени заемщиком договор не исполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истицей в адрес ответчика и представителя заемщика - генерального директора С. А.Д. – третьего лица по делу, направлена претензия с предложением возвратить сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором займа.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истица просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 12 754 000 рублей, сумму договорных процентов 4 315 451,80 рублей, сумму процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 3 470 477,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю Черной С.И.

Представитель истца адвокат Черная С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПЕТРООПТТОРГ» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо генеральный директор ООО «ПЕТРООПТТОРГ» С. А.Д. в судебное заседание не явился и считается извещенным о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «ПЕТРООПТТОРГ» в лице Генерального директора, С. А.Д., заключен нотариальный Договор займа на сумму 18 213 270 рублей 00 копеек, что эквивалентно на день получения займа 300 000 (триста тысяч) долларов США, по курсу ЦБ РФ на день заключения Договора, под 16% годовых.

Передача денежных средств подтверждена актом от 27.02.2015г. приема – передачи денежных средств по договору займа.

Согласно п.1.2. договора займ не имел целевого назначения и со слов представителя заемщика С. А.Д. был необходим Обществу для развития бизнеса.

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 27.02.2017г. денежную сумму, эквивалентную 300 000 (тремстам тысячам) долларов США, по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

28.05.2015г., во исполнение Договора займа от 27.02.2015г., между ответчиком ООО «ПЕТРООПТТОРГ» в лице, генерального директора С. А.Д. и истицей ФИО2, подписан Акт приема-передачи денежных средств между «Займодавцем» и «Заемщиком» в размере 5 101 780 (пять миллионов сто одна тысяча семьсот восемьдесят рублей), что эквивалентно 100 000 (ста тысячам) долларов США, на день передачи, т.е. часть денежных средств - основной суммы займа возвращена (л.д. 17 )

В оставшейся части договор заемщиком не исполнялся.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что декабре 2018 г. по обоюдной договоренности в декабре 2018 г. стороны договора пришли к устному соглашению, об остатке суммы по договору займа, что составило 200 000 долларов США с последующей выплатой процентов, предусмотренных п.1.8 договора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако достигнутые договоренности не были исполнены ответчиком, денежные средства основной суммы долга и процентов истице не возвращены.

Устные обращения истицы в адрес представителя заемщика, генерального директора С. А.Д., оставлены последним без удовлетворения.

11.02.2020г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика и представителя заемщика - генерального директора С. А.Д., направлена претензия с предложением возвратить сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором займа (л.д.1-22).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «ПЕТРООПТТОРГ» имелась задолженность в размере 200 000 долларов США по сумме основного долга и сумме договорных процентов.

Курс ЦБ РФ на указанную дату составлял - 63,77 рубля за один доллар США.

Таким образом проценты, предусмотренные п.1.8 договора займа, составили 4 315 451рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 730 дней: 12 754 000,00 ? 730 / 365 ? 16% = 4 081 280,00 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42дня: 12 754 000,00 ? 42 / 366 ? 16% = 234 171 рублей 80 копеек.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа, а также процентов по договору займа со стороны ответчика ООО «ПЕТРООПТТОРГ» суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 12 754 000 рублей и процентов по договору за пользование займом в размере 4 315 451,80 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, признан судом правильным и арифметически верным.

Таким образом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления претензии) в размере 54 421,79 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ день направления претензии должнику составляет: 54 421,79$ х 63,77 рубля за один доллар США = 3 470 477 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРООПТТОРГ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 754 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 315 451 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 470 477 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева