Решение № 2-1890/2020 2-1890/2020~М-1345/2020 М-1345/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1890/2020

Дело № 2-1890/2020

50RS0033-01-2020-002763-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Серкеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения бланка извещения. Виновным в причинении ущерба застрахованному автомобилю <данные изъяты> является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> и нарушивший Правила дорожного движения. Поскольку событие было признано страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В нарушение требований п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18.12.2018 г<данные изъяты>

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова