Решение № 12-14/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-14/2017

№12-14 (2017)


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 г. <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего, Лагуточкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.02.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П. обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья вынес обжалуемое постановление не исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом № <адрес> от 10.09.2016г. об административном правонарушении, направлением № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом об отстранении от управления т/с №, объяснениями понятых, видеозаписью задержания ФИО1 Считает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу были собраны в объеме, необходимом для разрешения дела.

В судебное заседание представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ей вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи, с чем судья в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П., об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. протокол и материалы дела в отношении ФИО1 были возвращены в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков и надлежащего оформления, в связи с тем, что в нарушение ст.27.12 КоАП РФ в протоколе <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не были указаны основания для направления последней на медицинское освидетельствование.

После исправления недостатков, ДД.ММ.ГГГГ., материалы административного дела поступили на рассмотрение мировому судье, который признал недопустимым доказательством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от 10.09.2016г., в связи, с чем производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении не указаны, какие именно изменения были внесены в протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которых мировой судья сделал вывод о недопустимости доказательств. Не дана оценка тому, что ФИО1 дважды собственноручно отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в деле отсутствуют доказательства о наличии другого протокола, который не соответствует протоколу, находящемуся в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения указанных выше процессуальных требований КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как при проверке законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия суда второй инстанции не входит установление наличия или отсутствия законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, то есть установление отсутствия или наличия признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков органом, рассмотревшим дело по существу.

Все указанные выше обстоятельства могут быть установлены только при новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеприведенные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по рассматриваемому делу с указанием обстоятельств, действительно установленных им при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района.

Судья Л.В.Лагуточкина