Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело 10-8/2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д. 139

Ижемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления частного обвинения в связи с несоответствием требованиям ч. 5, ч.6 ст. 318 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением о возбуждении дела частного обвинения и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Данилюка Р.И. заявление возвращено ФИО7 и предложено заявителю привести заявление в соответствии с требованиями ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ и обратится с заявлением к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление мирового судьи заявителем ФИО7 подана апелляционная жалоба. В обосновании приведены сведения, раскрывающие в чем заключается, по мнению заявителя, клевета в действиях ФИО1

Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и направить для разрешения вопроса по существу.

В ходе судебного заседания ФИО7 покинул зал судебного заседания.

Суд, с учетом уведомления сторон, постановил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО7 и ФИО1

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил по апелляционной жалобе законность, обоснованность постановления, при этом исследовал все исследованные судом первой инстанции материалы дела, изучил доводы участников процесса.

Согласно требованиям ст. 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи в суд заявления, которое должно отвечать требованиям, установленным ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. Мировой судья может возвратить заявление лицу, его подавшему, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ (ч.1 ст.115, ст.116.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч.4 ст. 147 УПК РФ.

Согласно ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Исходя из требований ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В заявлении ФИО7 содержится наименование судебного участка, в который он подает заявление; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о нем, как о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ФИО1; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; имеется подпись ФИО7 Заявление ФИО7 подано с копией для ФИО1

Однако в нарушение требований ч.5 и ч.6 УПК РФ заявление ФИО7 не содержит описание события преступления, совершенного ФИО1, место и время совершенного противоправного деяния (дата, время, место), а также обстоятельства его совершения (в чем заключается, выражена клевета, какие именно заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию ФИО7 были распространены и кому, заведомость ложности сведений, и каким образом данные сведения порочат честь и достоинство или подрывает репутацию потерпевшего).

При подаче заявления ФИО7 не предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, согласно заявлению он только ознакомлен сданной статьей.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ именно на данные недостатки указано и предложено заявителю привести жалобу в соответствии с требованиями ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ и обратится с заявлением к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ч.5 ст.318 УПК РФ обязанность указывать в заявлении перечень прилагаемых к заявлению документов не предусмотрена. В виду этого указание в постановлении мирового судьи на отсутствие в перечне приложенных документов одного из них, не является нарушением требований данной части статьи.

Судом апелляционной инстанции проверена законность возвращения заявления ФИО7 Существенных нарушений УПК РФ, несоблюдение процедуры судопроизводства, сроков, принципов уголовного судопроизводства или иных нарушений, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления частного обвинения ФИО7, в связи с несоответствием требованиям ч. 5, ч.6 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Овчинникова