Решение № 2А-384/2024 2А-384/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-384/2024

№ 2а-384/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А.,

с участием прокурора Капленко Н.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. В обосновании заявления указала, что она была освобождена из мест лишения свободы более 4 лет 8 месяцев назад, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик – начальник УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области участие в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку, несмотря на прилежное поведение поднадзорного лица и соблюдения последней всех административных ограничений, сделать вывод об ее исправлении в настоящее время невозможно. Просит обратить внимание, что с момента установления административного надзора и соответствующих ограничений прошло незначительное время, ФИО1 состоит на учете в ПДН, дважды в 2023 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, она осуждена и отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Прокурор Капленко Н.Н. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена приговором Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2008 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Из указанного судебного акта также следует, что преступление совершено ФИО1 при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений.

ФИО1 освобождена 17 мая 2019 года условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 08 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года.

Решением Озерского городского суда Челябинская области от 21 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 17 мая 2027 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов.

04 ноября 2021 года ФИО1 поставлена на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административный истец ФИО1 проживает <адрес>, где характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, в состоянии опьянения замечена не была, в быту нарушений не допускает. Также представленными материалами подтверждается, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, в период нахождения под административным надзором нарушений установленных в отношении нее административных ограничений не допускала, общественный порядок не нарушала.

Как следует из отзыва административного ответчика, за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, на профилактическую работу реагирует положительно, твердо решила встать на путь исправления.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.

Так, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик ФИО1 в обоснование своих требований не предоставила суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении ее прав и законных интересов вследствие установления в отношении нее административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО1 в период установленного судом срока административного надзор, являясь матерью ФИО5 <>, дважды (20 января 2023 года и 06 апреля 2023 года) допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, за что дважды (15 февраля 2023 года и 26 апреля 2023 года) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Учитывая, что не истек один год со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений, ФИО1 в настоящее время считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение вышеприведенных административных правонарушений.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств применительно к рассматриваемому административному делу, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в требованиях о частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>