Приговор № 1-724/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-724/2017

№ 1-724/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Центрального районного суда г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шиловой О.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 ноября 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа вышеуказанного магазина 2 упаковки сыра «<данные изъяты>», 300 гр., стоимостью 179 рублей 94 копейки без учета НДС за штуку, а затем, не имея намерения оплатить товар на кассе, спрятал его в карманы надетой на нем куртки, минуя кассовую зону вышел из помещения магазина, однако был замечен сотрудником магазина Потерпевший №1. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, обнаружены сотрудником ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, не желая отказаться от совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не прекратил свои преступные действия, и пытался скрыться с похищенным товаром, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 88 копеек. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состоит в браке, наличие малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру принуждения до вступления приговора в законную силу Самсиани оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Самсиани в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, <данные изъяты>

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- (л.д.№) хранить при материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

две упаковки сыра «<данные изъяты>» 300 грамм, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев