Определение № 2-999/2017 2-999/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «УК ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 202 099,09 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 610 рублей.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в другой суд. В обоснование указал, что он проживает по адресу <адрес> В обоснование указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ на данную категорию дел распространяется подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика (территориальная подсудность). Однако иск был предъявлен истцом в Центральный районный суд г. Омска. В свою очередь, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут только по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия судом его к своему производству. Своего письменного согласия на изменение территориальной подсудности не давал. Считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления, следует, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, что относится к границам территориальной подсудности Нововаршавского районного суда Омской области (646830, <...>).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к его производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В представленном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в п. 5.4 указано, что споры по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Омского регионального филиала Кредитора. В случае ликвидации Омского регионального филиала Кредитора все споры по настоящему делу Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, судом по месту нахождения Кредитора.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ПАО «РОСБАНК» права требования к должнику по кредитному договору, в том числе право требования к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» является <...>, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело было принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец подал исковое заявление, основываясь на п. 5.4 Кредитного договора, однако от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства <адрес>, проанализировав представленные документы, а также сведения из единого государственного реестра юридических лиц и вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать по подсудности в Нововаршавский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «УК ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Нововаршавский районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней посредством подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья: Г.Г. Щеглаков