Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Дело № 2- 3095/2018

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *** в районе *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: «***», с государственными регистрационными знаками №***, под управлением ФИО1 и «***», с государственными регистрационными знаками №***, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «***», с государственными регистрационными знаками №***, принадлежащему ФИО2, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №*** от ***, сроком действия с *** по ***, были причинены механические повреждения.

Согласно документам ОГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с договором страхования истец исполнил свои обязательства и направил поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО2 на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату за ремонт транспортного средства «***» с государственными регистрационными знаками №***, в размере 596 398 рублей 36 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 473 956 рублей 32 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 73 956 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» с государственными регистрационными знаками №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***» с государственными регистрационными знаками №*** под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «***» с государственными регистрационными знаками №***, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «***» с государственными регистрационными знаками №*** застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №*** от ***, по риску «Ущерб, хищение». Страховая сумма по данному риску составляет 1 700 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 Размер ущерба по риску «Ущерб» определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Как установлено п.2 Дополнительного соглашения от *** к договору страхования №*** от *** на период действия договора в течение *** по *** составила 1 628 345 рублей.

ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая.

Согласно счету №*** от ***, заказ-наряду №*** от ***, составленному ООО «РОЛЬФ» ориентировочная стоимость работ по ремонту автомобиля «***» с государственными регистрационными знаками №*** составила 596 398 рублей 36 копеек.

Из платежного поручения №*** от *** следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РОЛЬФ» денежную сумму в размере 596 398 рублей 36 копеек, назначение платежа – оплата по счету №*** за ремонт на СТОА.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» серии ***.

СПАО «РЕСО-Гарантия» *** направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Из платежного поручения №*** от *** следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 152 500 рублей.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от *** стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 473 956 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 73 956 рублей 32 копейки (473 956 рублей 32 копейки – 400 000 рублей).

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба.

Причинённый истцу ущерб, в виде денежных средств, возмещенных страхователю по договору добровольного страхования, истцу не возмещён.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ***, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «***» с государственными регистрационными знаками №*** причинены механические повреждения. Причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен истцом в рамках договора добровольного страхования в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 имущественного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1072, 965 ГК РФ.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений ни по существу требований, ни относительно расчёта размера ущерба, причиненного страховой компании не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 419 рублей, которые судом признаются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба 73 956 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 419 рублей, а всего 76 375 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин