Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-4416/2023 М-4416/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1270/2024

УИД: 52RS0007-01-2023-005570-66

Дело № 2-1270/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Хасие Мимозе о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата). между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №...RURRA10001, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 1 418 764, 17 рублей на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки (марка обезличена), VIN №..., (марка обезличена) года выпуска, цвет –темно-красный металлик.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности сери истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

(дата). истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на (дата). задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 463 121 руб. 53 коп, из которых: 439 663,44 руб. – просроченная задолженность по Основному долгу; 6 163,36 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 777,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 13 517,72 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства №... от (дата). в размере 463 121 руб. 53 коп, из которых: 439 663,44 руб. – просроченная задолженность по Основному долгу; 6 163,36 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 777,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 13 517,72 руб. - штрафные проценты, проценты на сумму основного долга по ФИО1 из расчета годовой процентной ставки за период с (дата). по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (марка обезличена), VIN №..., (дата) года выпуска, цвет –темно-красный металлик, путем продажи с публичных торгов. Взыскать государственную пошлину в размере 13 731,22.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО6 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств в суд не направляла.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата). между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 был заключен договор потребительского ФИО1 на приобретение транспортного средства и залоге №..., в соответствии с которым Банк представил заемщику ФИО1 в размере 1 418 764, 17 рублей на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки (марка обезличена), VIN №..., (дата) года выпуска, цвет –темно-красный металлик.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

Согласно условий кредитного договора срок возврата кредита определен до (дата) (пункт 2); процентная ставка в размере 11,99 % годовых (пункт 4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 31 553 руб. (пункт 6).

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 17 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 30.08.2019г. сумма кредита в размере 1 418 764 рублей 17 копеек была перечислена на его счет.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено, кроме того, ответчиком так же не отрицается факт наличия задолженности. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на 17.11.2023г. задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 463 121 руб. 53 коп, из которых: 439 663,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 163,36 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 777,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 13 517,72 руб. - штрафные проценты.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенной позиции и заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, суд должен был определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, то есть на (дата).

Исходя из условий кредитного договора размер процентов, подлежащих уплате за период с (дата). составляет 439 663,44 руб. х 11,99 % / 365 дней х 96 дней = 13 864,94 руб.

Таким образом, размер текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежащих взысканию на дату рассмотрения дела составляет 3777,01 руб. + 13864,94 руб. = 17 641,95 руб.

Кроме того, в силу положений п.3 ст.395, п. 3 ст. 809 ГК РФ имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время с (дата)г. до полного погашения долга по установленной договором ставке.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль марки (марка обезличена) (марка обезличена), VIN №..., (дата) года выпуска, цвет –темно-красный металлик был принят Банком в залог.

Залог зарегистрирован в едином реестре залогов (дата). и до настоящего времени не погашен.

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД сообщил, что собственником указанного автомобиля является Хасия Мимоза с (дата)г. по настоящее время.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Договор залога заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с (дата)г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 831,22рублей + 6000 рублей.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассмотрев указанные требования истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 831,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Хасие Мимозе о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Хасии Мимозы ((марка обезличена).) в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... в размере 476 986 рублей 47 копеек, из которых: 439 663 рубля 44 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 163 рубля 36 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 17 641 рубль 95 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 13 517 рублей 72 копейки - штрафные проценты, а также проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 11,99 % годовых за период с 22.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество Хасии Мимозы, являющееся предметом залога - автомобиль марки (марка обезличена), VIN №..., (дата) года выпуска, цвет –темно-красный металлик, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хасии Мимозы в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 831,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)