Решение № 2-2-67/2018 2-2-67/2018 ~ М-2-61/2018 М-2-61/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2-67/2018

Дело № 2-2-67/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года п. Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование иска указав, что 09 мая 2017года ФИО2 и ФИО3 взяли у нее в долг 130 000 рублей под 10 % ежемесячно в месяц сроком на 6 месяцев. 29 мая 2017 года ФИО2 взяла в долг 30 000 рублей под 10 % ежемесячно. Проценты обязались выплачивать ежемесячно. Первые три месяца ФИО2 и ФИО3 возвращали только проценты по двум распискам, а потом перестали платить. В подтверждении заключенного договора ответчиками были выданы расписки. Однако долг до настоящего времени не возвращен, на просьбы вернуть долг, ответчики ссылаются на материальные трудности.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 по расписки от 09.05.2018 года сумму долга 130 000 и проценты за 8 месяцев в сумме 104 000 рублей. По расписке от 29.05.2018 года взыскать с ФИО2 сумму основного долга 30 000 рублей и проценты за 7 месяцев в сумме 21 000рублей, а также оплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 2000 рублей

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 брали у нее в долг денежные средства, однако долг до настоящего времени не возвращен, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, в суд представила заявление, в котором пояснила, что не возражает против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в суд представила заявление, в котором пояснил, что не возражает против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 09 мая 2017 года, ФИО2 паспорт №, ФИО3, паспорт № взяли в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, под 10% ежемесячно на срок 6 месяцев (л.д.5).

Согласно расписке от 29 мая 2017 года, ФИО2 паспорт №, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, по 10 % ежемесячно, обязуясь проценты выплачивать ежемесячно (л.д.6).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 по расписке от 09 мая 2017 года, взяли у ФИО1 130 000 рублей на 6 месяцев, при этом выплачивая 10% в месяц, по расписке от 29 мая 2017 года, ФИО2 также взяла у ФИО1, 30 000 рублей, под 10 % ежемесячно, обязуясь, проценты выплачивать ежемесячно, что подтверждается представленными истцом расписками.

Однако взятые на себя обязательства ФИО2 и ФИО3 не исполнили, не возвратили ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 09.05.2017 в размере 130 000 рублей, по договору займа от 29.05.2017 в размере 30 000 рублей.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга по расписке от 09.05.2017 года составляет 130 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104 000 рублей, всего 234 000 рублей, следовательно, с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать с пользу истицы по 117 000 рублей с каждого. По расписке от 29 мая 2017 года сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 000 рублей, следовательно, с ФИО2 в пользу истицы следует взыскать 51 000 рублей. Общая сумма долга составляет у ФИО2 168 000 рублей, у ФИО3 117 000 рублей.

Расчет, представленный ФИО1 судом проверен, ответчиками не опровергнут, основан на законе и соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, исковые требования удовлетворяются на сумму 287 000 рублей, следовательно, с ответчиков в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

В доход местного бюджета - муниципального образования «Должанский район Орловской области» с ответчицы ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 560 рублей, с ответчика ФИО3 взыскать государственную пошлину в размере 2540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего

118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Должанский район Орловской области» государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Должанский район Орловской области» государственную пошлину в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: