Приговор № 1-227/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025

59RS0002-01-2025-003028-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Якушева Н.В.,

защитника Резвухиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

2 апреля 2025 года на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 обнаружил и забрал себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,39 грамм, что образует, как закреплено в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем ФИО1, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта вплоть до 20:35 16 апреля 2025 года, когда он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, соседи, близкие родственники и супруга охарактеризовали его как вежливого, отзывчивого и доброго; по месту работы и прохождения военной службы проявил себя ответственным, дисциплинированным и трудолюбивым; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; проживает с супругой, отцом и сестрой, помогая им в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, получение в ходе срочной службы в <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством письменных объяснений как явки с повинной, поскольку таковые были оформлены после задержания ФИО1 с поличным и изъятия у него наркотического средства, и, в связи с чем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, они добровольными быть признаны не могут.

При этом наличие таких объяснений, в которых изложены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия заработка и отсутствия ограничений по труду.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно чч. 3, 31 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство необходимо передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенные материалы уголовного дела, – в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми (л.д. 68, 69), первичную упаковку следует уничтожить, телефон <данные изъяты>» надлежит вернуть ФИО1, телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту должны быть возвращены ИЕЮ

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства наркотическое средство передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенные материалы уголовного дела, – в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, первичную упаковку уничтожить, телефон «<данные изъяты>» вернуть ФИО1, телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту вернуть ИЕЮ

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов