Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-4602/2017 М-4602/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3961/2017

Дело № 2- 3961/17г. 31 октября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО « Сбербанк России» к ФИО2

о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

Установил:

15.04.2015г. от гражданки ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» поступило Заявление (оферта) о выдаче кредитной карты Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка..

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт № 0701-P-4246268000).

ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п.3.7 Условий способов.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того, аналогичные условия кредитного договора также были сформулированы в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»

В связи с нарушением ответчиком (держателем карты) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность, которая за период с 27.08.2016г. по 03.04.2017г. составила 72 025,16руб.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврате карты в Банк.

Держателю карты ФИО2 02.03.2017г. было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но эта задолженность не была ею погашена, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской карте, после чего мировым судьей этого судебного участка был вынесен судебный приказ от 18.05.2017г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 72 025,16руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1180,38руб., однако по определению того же мирового суда от 08.06.2017г. данный судебный приказ был отменен на основании поданного ФИО2 заявления, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца- ПАО « Сбербанка России» поддержал заявленный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании поясняла, что она имела намерение погасить добровольно кредитную задолженность за счет денежных средств своей дочери, согласившейся перечислить со своей карты денежную сумму ее задолженности, в подтверждение чего она дала в феврале 2017г. в Сбербанк соответствующее поручение, но деньги не были сняты, поэтому она считает, что только по вине Сбербанка ее задолженность не погашена до сих пор. В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, но согласилась при телефонном разговоре с рассмотрением дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой эмиссиионый контракт № 0701-Р-4246268000 от 15.04.2015г. на основании поступившего от заемщика ФИО2 заявления (оферты) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000,00руб. на срок 36 месяцев под 25,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК Р договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-413794875).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и т.д.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении держателем карты данных Условий Банк направил заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврате карты в Банк, а также приостановить или досрочно прекратить действие карты.

Как указывает Банк, платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм в счет погашения кредита.

В связи с нарушением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая за период с 27.08.2016г. по 03.04.2017г. составила 72 025,16руб., в том числе:

-59 917,69руб.-просроченный основной долг;

-9744,07руб.- просроченные проценты;

-2363,40руб.-неустойка.

По заявлению Сбербанка России мировым судьей Судебного участка № 208 С-Петербурга был вынесен судебный приказ от 18.05.2017г. о взыскании указанной суммы задолженности, который в связи с поступившими от ФИО2 возражениями был отменен по определению мирового судьи 08.06.2017г., после чего Банк обратился с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

В настоящее время суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме и взыскать начисленную задолженность по кредитной карте в размере 72 025,16руб., учитывая, что никаких данных о погашении этой задолженности ответчиком не имеется.

Рассматривая выдвинутые в процессе возражения ответчика по иску о том, что по вине Сбербанка не была выполнена операция по перечислению денежных средств с карты ее дочери в счет погашения задолженности по кредитной карте, суд считает их необоснованными, учитывая, что доказательств того, что такое официальное поручение было дано дочерью ФИО2 суду не представлено.

В деле имеются копии обращений ФИО2 в Сбербанк о предоставлении справки по счету истицы, а также имеется интернет-переписка между Сбербанком и гр-кой ФИО1 с ее просьбой о переводе с ее сберегательного счета на счет ФИО2 суммы, полностью покрывающей ее задолженность по счету (№ счета не указан).

Однако данное обращение ФИО1 нельзя признать надлежаще оформленным документом для его рассмотрения, поскольку это обращение носит лишь характер переписки, но не официального обращения, оформленного в установленном порядке, на основании которого могло производиться перечисление денежной суммы с одного счета на другой счет Сбербанка. Так, для перечисления суммы требуется предъявление паспорта заявителя, надлежаще оформленного и подписанного заявления с приложением документов, подтверждающих наличие денежного счета и с указанием необходимых реквизитов для перечисления, однако эти документы представлены не были, поэтому данное интернет-сообщение не было принято к исполнению.

Более того, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 указала на то, что ее дочь сейчас приехала в С-Петербург из другого города и что в ближайшие дни они вместе подадут заявление в Сбербанк о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, однако этого сделано не было, задолженность не погашена, а поэтому она подлежит взысканию в судебном порядке.

Более того, исходя из объяснений ответчика следует, что ФИО2 знает о наличии своей задолженности по кредиту, намеревается в течение длительного периода времени ее погасить, но до сего времени необходимых для этого действий не предпринимает, а уклоняется от выплаты по разным надуманным причинам, поэтому начисленная задолженность должна быть взыскана с нее в судебном порядке.

Также суд учитывает, что заемщик ФИО2 при заключении договора о выдаче кредитной банковской карты была ознакомлена с содержанием Общих условий, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя и Заявлением о выдаче карты, она соглашалась с условиями договора, однако допустила просрочку выплаты и образование задолженности, на требование Банка о погашении задолженности от 02.03.2017г. она до сих пор не отреагировала, хотя она не оспорила ее наличие и размер, что свидетельствует о злоупотреблении правом и необходимости принятия по делу судебного решения о взыскании начисленной суммы задолженности по кредитной карте и понесенных Банком расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме 72 025,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2360,75руб., а всего 74.385 (Семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб.91коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.