Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-3374/2024;)~М-2921/2024 2-3374/2024 М-2921/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело № 2-291/2025 (2-3374/2024)

УИД:05RS0012-01-2024-004041-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 января 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» УЭГС «Самурское» к Гасанову Имаму Аслановичу об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса строения, заблокировавшего газопровод среднего давления d-108мм за свой счет,

установил:

ОАО «Даггаз» УЭГС «Самурское» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса строения, заблокировавшего газопровод среднего давления d-108мм за свой счет.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 в нарушении градостроительных норм и правил, а именно части 1 ст. 51 ГрК РФ, часть 1 ст.222 ГК РФ, пункт 3 СП 42-102-2004 построил капитальный объект (гараж) по адресу: РД, г.<адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят> при этом, ранее проведенный надземный газопровод среднего давления 108 мм. по вине ответчика оказался заблокированным, постройкой. В результате чего, у сотрудников УЭГС нет доступа возможности для осмотра, обслуживания, предупреждения возможной утечки и взрыва газа, а так же ликвидации последствий аварии.

На досудебную претензию и уведомления о нарушении законодательства не реагирует. Меры по устранению препятствий к безопасной поставке газа не принимает. Своими бездействием ответчик ФИО1 подвергает жизнь и здоровье граждан опасности, лишает УЭГС возможности безопасной поставке газа населению.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец ОАО «Даггаз», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании, либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Судом установлено и следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2006 г., что в собственности ОАО «Даггаз» находится газопровод, общей протяженностью 124966,1 м., расположенного в г.Дербенте, Республики Дагестан.

Ответчик ФИО1, является собственником земельного участка площадью 34 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования под строительство гаража, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>

Из прилагаемого истцом в материалы дела Акта обследования газопровода <номер изъят>-Т от 07.10.2024г. следует, что в ходе обследования газопровода высокого давления комиссией установлено, что владельцем капитального строения (гаража) расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, <номер изъят>, газопровод среднего давления застроен, отсутствует доступ для осмотра и эксплуатации газопровода, нарушена охранная зона газопровода высокого давления.

К акту прилагаются фотоматериалы подтверждающие допущенные нарушения.

В адрес ответчика 06.09.2024г. направлялось уведомление о допущенных нарушениях охранной зоны газопровода, а также 10.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия необходимости предоставления документов, подтверждающих законность осуществленного строительства и устранения препятствий к безопасной поставке газа населению, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исковых требований об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса строения, заблокировавшего газопровод среднего давления d-108мм за свой счет.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., указанная сумма сумма подлежит государственной пошлины в размере 3000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Даггаз» УЭГС «Самурское» к Гасанову Имаму Аслановичу удовлетворить.

Обязать Гасанова Имама Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса строения, расположенного на земельном участке площадью 34 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, заблокировавшего газопровод среднего давления d-108мм за свой счет.

Взыскать с Гасанова Имама Аслановича государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Дербент» в размере 3000 рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет <***>.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 21 января 2025 года.

Судья В.Г. Наврузов