Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907/2017

Мотивированное
решение составлено 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности: по кредитному договору *** от *** в размере 583 1921 руб. 48 коп. по состоянию на ***; по кредитному договору *** от *** в размере 346 598 руб. 92 коп. по состоянию на 31.03.2017

В обоснование исковых требований указано, что *** и *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключены кредитные договоры. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Ответчик от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 иск не признает, считает, что ответчик не учитывает в полном объеме внесенные платежи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что *** и *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключены кредитные договоры.

Свои обязательства по заключенному с истцом соглашению о кредитовании ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по счету. Платежи производились ответчиком с нарушением общих условий кредитования.

ФИО1 в судебном заседании представил в обоснование своих возражений выписку по контракту клиента *** за период с *** по *** по состоянию на ***. Считает, что производил оплату по кредитам, которая не учтена банком в расчетах. Суд считает доводы ответчика в этой части несостоятельными.

При анализе выписки по контракту клиента и документов, представленных истцом (л.д. 56 – 82) видно, что между ответчиком и банком имеется контракт клиента ***, контракт связан с выпуском дебетовой карты клиента (контракт суду не представлен). По Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» банк может кредитовать клиента, при этом выдача кредита именуется «выдачей несанкционированной задолженности». В рассматриваемых в настоящем деле договорах такого термина не предусмотрено (л.д. 19 – 20, 27, 36 – 37, 44). При таких обстоятельствах из представленных документов видно, что банк для погашения задолженности по кредитным договорам *** от *** и *** от *** выдавал ответчику кредит, который в выписке по контракту клиента именуется как «выдача несанкционированной задолженности». Так *** банк перечислил в счет погашения кредитов по 11 000 руб. по каждому договору, что отражено в выписках по счетам (л.д. 66, 68, 77, 79) и информации о погашении кредитов (л.д. 57, 70). При этом в выписке по контракту указано, что ответчик внес только 11 000 руб., а другие 11 000 руб. выданы банком как несанкционированная задолженность (кредит). Таким образом, у ответчика на *** имелась несанкционированная задолженность в сумме 11 000 руб.. *** банк перевел в погашение каждого кредита по 30 200 руб., ответчик внес в счет погашения только 26 100 руб.. Поэтому с учетом ранее имевшейся задолженности 11 000 руб. банк выдал новый кредит 45 300 руб. (10 500 + 15 600 – 15 100 руб. – 15 100 руб. – 15 100 руб. – 15 100 руб. – 11 000). Таким образом, у ответчика на *** имелась несанкционированная задолженность в сумме 45 300 руб.. *** ответчик частично погасил несанкционированную задолженность в сумме 26 320 руб., а *** погасил еще 10 000 руб. несанкционированной задолженности. Таким образом, по выданному банком кредиту в виде несанкционированной задолженности ответчик должен еще 8 980 руб. (45 300 - 26 320 руб. – 10 000 руб.), что соответствует содержанию выписки от ***.

При таких обстоятельствах выписка не подтверждает доводы ответчика о том, что банком не учитывались внесенные платежи. Ответчик не представил платежных документов по внесению денежных средств ***, ***, ***, ***, которые бы опровергали данные выписки от *** и выписки по кредитным договорам. Суд признает расчеты истца правильными и доверяет им, поскольку ответчик не представил обоснованных опровержений.

Вместе с тем, иск формировался по состоянию на ***, а ответчик внес средства в погашение кредита ***: 6 086 руб. 33 коп. в счет погашения процентов по договору *** от ***; 2 615 руб. 95 коп. в счет погашения основного долга по договору *** от ***; 9 579 руб. 15 коп. в счет погашения процентов по договору *** от ***; 1 602 руб. 96 коп. в счет погашения процентов по договору *** от ***; 5 591 руб. 59 коп. в счет погашения основного долга по договору *** от ***. Суд учитывает внесенные платежи: по договору *** от ***: сумма основного долга составляет 257 152,4 - 2 615,95 = 254 536 руб. 45 коп.; сумма процентов 89 446, 52 - 6 086, 33 - 1 602,96 = 81 757 руб. 23 коп.;

По договору *** от ***: сумма основного долга составляет 425 518, 83 - 5 591, 59 = 419 927 руб. 24 коп.; сумма процентов 157 673, 65 - 9 579,15 коп. = 148 094 руб. 50 коп..

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, ответчик не погасил задолженность по соглашению о кредитовании перед ПАО «Промсвязьбанк», исковые требования признает, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» с учетом платежей ответчика ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенному иску в размере 12 497 руб. 91 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: сумму долга по кредитному договору *** от *** в размере 568 021 руб. 74 коп. по состоянию на ***; сумму долга по кредитному договору *** от *** в размере 336 293 руб. 68 коп. по состоянию на 31.03.2017

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин