Приговор № 1-441/2020 1-58/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-441/2020

Дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 16 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

потерпевшей П.В.А.

подсудимой ФИО1

адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКАТравницкой Л.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся около Торгового центра «Зеркало» (далее по тексту ТЦ «Зеркало») расположенного по адресу: <адрес> «Б» и обнаружившей у себя сотовый телефон марки Honor модель 9XIMEI-1: №, IMEI-2: № оставленный у нее П.В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь около ТЦ «Зеркало» по указанному выше адресу, имея при себе сотовый телефон марки Honor модель 9X оставленный у нее П.В.А. понимая, что последняя забыла о передаче ей данного имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила сотовый телефон марки Honor модель 9X оставленный у нее П.В.А. стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, чехлом не представляющим материальной ценности, а всего имущество П.В.А. на общую сумму 10 000 рублей, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, изложенные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой 15.10.2020г. (т.1 л.д.75-78), а так же в качестве обвиняемой 25.11.2020г. (т.1 л.д. 98-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей знакомой ФИО2 на поселок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они с Владой пошли на автобус, так как Владе нужно было ехать на работу, а ей в р.<адрес>. Когда ехали в автобусе, Влада предложила ей сфотографироваться на принадлежащий той смартфон марки «Honor 9X», она согласилась. После этого они с Владой сделали пару фотографий. Фото делала она. Смартфон остался у нее в руках до конца поездки. Доехав до остановки «Рынок», расположенной в центре <адрес>, они вышли из автобуса и пошли в сторону ТЦ «Зеркало», где дойдя до данного ТЦ, они разошлись. Все это время смартфон находился у нее в руках. После этого она поняла, что Влада забыла у нее свой смартфон, и в этот момент она решила похитить смартфон, впоследствии его продать и получить денежные средства, так как ехать в р.<адрес> ей было не на что, у нее оставалось 50 рублей. Доехав до г. Н.Новгород,она продала данный смартфон в районе ТЦ «Республика» незнакомому мужчине за 3000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных ею в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердила их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также показаниями допрошеннойв судебном заседании потерпевшейП.В.А., а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая П.В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г.она со своей знакомой ФИО1 М.А.на автобусе поехали от <адрес> до рынка <адрес>. В автобусе ФИО1 предложила сфотографироваться. Она достала телефон из сумки, дала его ФИО1, они сфотографировались.ФИО1 телефон не вернула, а она сама забыла его забрать. Доехав до рынка, они попрощались, телефон ФИО1 ей не отдала. На работе она обнаружила, что телефона нет. Она пыталась созвониться с ФИО1, на её телефон, но та не отвечала. На следующий день она обратилась в полицию. Сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 15 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.Заявленный гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением П.В.А. от 29.08.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила ее сотовый телефон. Ущерб составляет 10000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020г., согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под сотового телефона «Honor 9X», а также товарный и кассовый чеки на сотовый телефон(т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.11.2020г., согласно которого осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 9X»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Е-21184259 от 20.07.2020г. (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020г., согласно которого осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «Рынок» расположенной у <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия. Так же осмотрен участок местности у ТЦ «Зеркало» по адресу: <адрес> «Б» и зафиксирована обстановка места происшествия(т. 1 л.д. 43-48);

- протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО1 от 02.09.2020г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки Хонор 9Х в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020г., согласно которого осмотрена <адрес>. 2 по <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра похищенный сотовый телефон марки «HONOR 9X» не обнаружен(т. 1 л.д. 138-146).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей П.В.А., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей П.В.А., суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима (т.1 л.д.112); на учёте врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.162); по месту учебы со стороны директора ГБПОУ Спасского АПТ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129); привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.108-110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.10.2020г. № ФИО1 выявляет признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями, состояние ремиссия более года по анамнезу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д.168-169).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 02.09.2020г. (т.1 л.д.68); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельствсуд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении неё ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшей П.В.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Разрешая заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей о взыскании в возмещение причинённого ей имущественного ущерба, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объёме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшейП.В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.А. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона марки «HONOR 9X» IMEI 1: №, IMEI2: №, S/N: S3FNW19C26008515; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Е-21184259 от 20.07.2020г., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.В.А. – оставить по принадлежности у П.В.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Г.В. Дмитриева