Решение № 3А-153/2026 3А-153/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3А-153/2026

УИД 19OS0000-01-2026-000114-49

дело № 3а-153/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к администрации г. Абакана Республики Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 750 000 рублей. Указывал, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 г. на администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить ему жилое помещение на основании договора специализированного найма. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает его жилищные права.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Аешин Д.А., действующий на основании ордера, административное исковое заявление поддержал, приводя изложенные в нем доводы. Также представил заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя и по уплате государственной пошлины в сумме 35 300 рублей.

Представитель администрации г. Абакана и Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана ФИО2, действующая на основании доверенностей от 17 апреля 2025 г. и от 27 января 2026 г., направила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и указывает, что администрация г. Абакана исполняет обязанности по предоставлению жилых помещений только в рамках направляемых субвенций. Причиной длительного неисполнения судебного акта является недостаточность субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия для приобретения необходимого количества жилых помещений для обеспечения всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем жилые помещения приобретаются по мере поступления денежных средств и выделятся в порядке очередности. Таким образом, администрация г. Абакана не имеет ни финансовой, ни правовой возможности исполнить решение суда в разумный срок. Пролагая заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, просит его снизить до 140 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 г. состоялось решение Аскизского районного суда Республики Хакасия по гражданскому делу № по иску прокурора Аскизского района в интересах ФИО1 к администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации г. Абакана Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением, которым требования удовлетворены частично

На администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на территории МО г. Абакан Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления, по договору специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 17 августа 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 3 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием вины должника в длительном неисполнении судебного акта определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2019 года администрация г. Абакана освобождена от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 26 февраля 2019 года.

До настоящего времени решение суда от 10 июля 2018 г. не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При этом общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом приведенных разъяснений, общая продолжительность исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 г. составила 7 лет 8 месяцев (с 17 августа 2018 г. по 17 апреля 2026 г. включительно).

Длительность неисполнения судебного акта не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО1 19 ноября 2019 г., 20 января 2020 г., 6 апреля 2022 г. обращался с обращениями в администрацию г. Абакана и прокуратуру г. Абакана по вопросу ускорения сроков исполнения судебного акта, однако жилое помещение предоставлено не было.

Чрезмерно длительное неисполнение судебного акта, безусловно, приводит к нарушению прав ФИО1, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду длительного неисполнения решения суда из-за недостаточности средств для приобретения жилых помещений, поскольку они не основаны на законе.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Аналогичная позиция закреплена и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, содержащим разъяснение, в силу которого не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринимаемые органами местного самоуправления меры по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными, поскольку они не привели к исполнению решения суда.

При этом ссылка представителя административного истца, при определении суммы компенсации, на финансовые потери на аренду жилья, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Абакана является отраслевым органом администрации города Абакана, обладает статусом финансового органа муниципального образования город Абакан, органа внутреннего муниципального финансового контроля, контрольного органа в сфере закупок и реализует полномочия по управлению в сфере бюджетных правоотношений и финансов, применения бюджетных мер принуждения (пункт 1.1 Положения о Бюджетно-финансовом управлении администрации г. Абакана, утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 14 февраля 2023 г. № 456).

Поскольку исполнение решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 г. возложено на администрацию муниципального образования городской округ город Абакан, то обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по настоящему делу должна быть возложена на Бюджетно-финансовое управление администрации г. Абакана.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, значительной продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с муниципального образования городской округ город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от 2 февраля 2026 г. (далее – договор) адвокат Аешин Д.А. взял на себя обязанности по представлению интересов Доверителя ФИО1 в суде по вопросу компенсации за длительное неисполнение судебного акта (пункт 1.1 договора).

Оплата за оказываемые услуги сторонами определена условиями договора и составляет 35 000 рублей (п. 3.1 договора), расчет между сторонами произведен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 163 от 17 апреля 2026 г.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов и договору адвокат изучил имеющиеся у Доверителя документы по предмету поручения, осуществлял консультирование – 5 000 рублей; составил и направил в суд административное исковое заявление – 10 000 рублей; участие в судебном рассмотрении административного иска – 20 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, согласно положениям пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Определяя размер возмещения всех понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень правовой и фактической сложности дела, а также степень участия представителя в подготовке процессуальных документов и в рассмотрении дела.

Судом установлено, что размер оплаты услуг представителя, в целом, не превышает установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26 июня 2024 г. рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия.

В то же время, проанализировав приведенные нормы и сопоставив их проделанной представителем работой, её объемом и сложностью, принимая во внимание и сложившуюся на территории г. Абакана практику по оплате юридических услуг, оказываемых адвокатами, суд полагает, подлежащий возмещению размер расходов на представителя подлежит уменьшению до 25 000 рублей, исходя из того, что юридические услуги были оказаны комплексно, а минимальная ставка участия адвоката в административном судопроизводстве составляет 15 000 рублей за один судодень.

Также, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, с Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: ....., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 300 рублей, а всего 185 300 (сто восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

Денежные средства перечислить на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Бюджетно-финансовым управлением администрации города Абакана за счет казны муниципального образования городской округ город Абакан Республики Хакасия.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации и взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 20 апреля 2026 г.