Приговор № 1-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-43/17 стр. 10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Чижовой К.М., с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О., подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №, без участия представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г.Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин № «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания. Осуществляя свои преступные намерения, придя в указанный магазин, осознавая, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, и что его действия могут быть очевидны для окружающих, подошел к стеллажам с кондитерской продукцией и взял упаковку шоколадок «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г в количестве 10 шт. стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС за 10 штук. После чего, держа в руке вышеуказанный товар, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершая грабеж, осознавая, что его действия очевидны для охранника магазина, вышел из магазина, не обращая внимания на требования охранника остановиться, и с похищенным товаром скрылся с места происшествия, причинив магазину № «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ФИО3, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> весом <данные изъяты> г в количестве 10 штук, возвращенный органом предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности; - компакт-диск DVD-R с записью видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Раковица А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-43/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |