Решение № 2-2208/2021 2-2208/2021~М-1623/2021 М-1623/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2208/2021

Дело № 2-2208/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003477-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.Э. к Г.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Э. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> года между Р.Л.Э., (заимодавец по договору) и Stream Network Ltd, Республика Кипр, (заемщик по договору) был заключен Договор займа, согласно которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). По указанному договору Р.Л.Э. заимодавцу была внесена оплата, но со своей стороны заимодавец нарушил условия договора, и истец не получала ни проценты, ни возврат займа. С целью разрешения сложившейся ситуации истец через других заемщиков познакомилась с неким Ю.Р.С., который за сумму в 160 000 долларов США согласился помочь, то есть оказать содействие в возврате истцу суммы займа, причитающихся процентов. 160 000 долларов США были истцом переданы без каких-либо документов, но получатель просто обманул Р.Л.Э., ничего не сделав, скрылся. Так, перед истцом стала задача разыскать его, обязать возвратить 160 000 долларов США, с целью чего истец обратилась к ответчику, который обещал помочь<дата> года ответчиком собственноручно составлена расписка следующего содержания: «Я, Г.М.В.... получил от Р.Л.Э....денежные средства в размере 1 750 000 рублей для организации процесса работы». <дата> года ответчиком собственноручно составлена расписка следующего содержания: «Я, Г.М.В., получил 500 000 пятьсот тысяч рублей для работы по взысканию задолженности Р.Л.Э. о чем и составлена настоящая расписка». После получения от истца денежных средств ответчик устно обещал составить с истцом договор возмездного оказания услуг, в котором будет предметом его действия, направленные на розыск должника и возврат последним 160 000 долларов США. До сегодняшнего дня ответчиком не передан проект договора возмездного оказания услуг, не представлено какое-либо подтверждение совершения каких-либо действий, направленных на розыск должника и возврат последним 160 000 долларов США. Более того, уже более шести месяцев ответчик не выходит на связь, поменяв номер телефона. Из изложенного следует, что никакой договор между истцом и ответчиком, в счет которого внесена оплата в размере 1 750 000 рублей и 500 000 рублей, не заключен, поскольку отсутствует предмет, самое существенное условие любого договора. Принимая во внимание сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, истец полагает законным и обоснованным свое требование о взыскании с последнего в свою пользу 2 250 000 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения. С учетом законности и обоснованности первого требования, с ответчика подлежит взысканию 124 607,10 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 000 рублей с <дата> года по <дата> года, и 31 145 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей с <дата> года по <дата> года.

В связи с изложенным Р.Л.Э. просила взыскать с ответчика 2 250 000 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения; 124 607,10 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 000 рублей с <дата> года по <дата> года, и 31 145 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей с <дата> года по <дата> года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по день фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности в 1 750 000 рублей и процентов определяемых исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по день фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности в 500 000 рублей и процентов определяемых исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 20 228,76 рублей.

В судебное заседание Р.Л.Э. не явилась, в предыдущем судебном заседании представители истца на основании доверенностей Е.А.В., Ч.А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Г.М.В. о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно доводов искового заявления Р.Л.Э. обратилась к Г.М.В. с целью получения от последнего услуг по розыску должника Ю.Р.С. и возврату полученных должником денежных средств. За указанные услуги истец заплатила ответчику денежные средства в общей сумме 2 250 000 руб.

Таким образом, установлено, что по своей правовой природе отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.ст. 432, 779 ГК РФ существенным условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

Как следует из материалов дела <дата> Г.М.В. истцу выдана расписка, следующего содержания: «Я, Г.М.В., паспорт…., получил от Р.Л.Э., паспорт…., денежные средства в размере один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей для организации процесса работы».

<дата> года Г.М.В. выдал истцу расписку следующего содержания: «Я, Г.М.В., получил 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по взысканию задолженности от Р.Л.Э., о чем и составлена настоящая расписка».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора возмездного оказания услуг ввиду несогласованности предмета договора.

В данном случае из содержания расписок от <дата>, <дата> невозможно установить какие именно услуги ответчик обязался оказывать истцу, нельзя определить конкретный объем и вид услуг, место их оказания, субъекта, на которого направлено оказание услуг.

В связи с несогласованием сторонами предмета договора довод истца о незаключенности договора возмездного оказания услуг суд находит правомерным.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 2 250 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подлинниками расписок от <дата> и <дата>.

Вместе с тем, Г.М.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не заключили договор возмездного оказания услуг, не достигли соглашения по всем существенным условиям такого договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания переданных истцом денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании с Г.М.В. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, рассчитанных на сумму 1 750 000 руб. за период с <дата> по <дата>, и на сумму 500 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем с Г.М.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на суму 1 750 000 руб., и за период с <дата> по <дата> на сумму 500 000 руб. в размере 124 607,10 руб. и 31 145 руб. соответственно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 750 000 руб. и в размере 500 000 руб. за период с <дата> и по день возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, кроме того, необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 228,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Л.Э. удовлетворить.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Р.Л.Э. неосновательное обогащение в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 607,10 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 145 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 228,76 руб.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Р.Л.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности в 1 750 000 рублей и процентов, определяемых исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Р.Л.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности в 500 000 рублей и процентов, определяемых исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шувалова