Решение № 12-46/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что оно незаконное и необоснованное, указывает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, спиртных Напитков ФИО1 не употреблял, вменяемого правонарушения не совершал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Защитник ФИО1 действующий на основании ордера № ФИО3, жалобу на постановление мирового судьи по Краснокамскому району РБ поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. ФИО1 напротив <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его собственноручная заспись: «управлял т. с., остановили сотрудники ДПС», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с приложенным бумажным носителем результатов исследования, с результатами которых ФИО1 согласился, рапортом, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данную видеозапись суд признает допустимым достоверным доказательством, поскольку ее подлинность и достоверность у суда сомнений не вызывает, содержимое видеозаписи изучено судом, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 соблюдена.

Все добытые судом доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ. При этом доводы заявителя о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд также считает не состоятельными, поскольку судом никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено: все процессуальные действия проведены и протоколы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому для их признания не допустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из смысла указанного положения закона усматривается, что для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в которую в частности в ходит погрешность самого технического средства измерения, а именно 0,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как установлено судом из материалов дела у ФИО1 установлена концентрация в размере 0,367 мг. на литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем привлечение мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, доводы заявителя необоснованны.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что его незаконного направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд считает не состоятельным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Таковыми в данном случае явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в протоколе от отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 23.01.2021г. и рапорте сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5

Кроме того по результатам проверки жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении установлено, что в действия сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были правомерными, не противоречили требованиям действующего законодательства нарушений приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все и каждое в отдельности оценивается им по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, мировой судья с учетом всех доказательств, оценив их в совокупности, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признал их допустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В связи с этим, суд, рассмотрев жалобу и проверив ее доводы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения полностью доказана, действия сотрудников полиции суд признает законными, поэтому его доводы являются необоснованными и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров

Решение23.07.2021