Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 596040,63 руб., в том числе: по основному долгу – 543192,46 руб., по уплате процентов – 34878,06 руб., по уплате неустойки – 17970,11 руб., расходы по уплате госпошлины 15160 руб.. Обратить взыскание на переданное в залог истцу по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>

Требования мотивированы тем, 26.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № <номер скрыт> на срок до 28.02.2022 года, на сумму 543192,46 рублей, под 4,80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 614010,74 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило исковое заявление, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>. Прекратить залог указанного автомобиля.

Мотивировал тем, что в мае 2017г. через Интернет-сайт «Авито» нашел предложение о продаже спорного автомобиля. Место продажи – г. Москва. При осмотре автомобиль оказался поврежден, цена была снижена. После принятия решения о покупке автомобиля было сверено соответствие номеров на кузове с документами на автомобиль, проверено отсутствие ограничений, запретов по винкоду на сайте ГИБДД. Таким образом, материалы дела не содержат информации, что истец располагал данными о залоге автомобиля или мог проверить информацию общедоступными средствами (л.д.74-77).

В судебном заседании представитель истца Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще. Заявлений, ходатайств в суд не представила.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, заявлений, ходатайств, в том числе, об уважительности причин неявки, суду не направил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 26.09.2013 года между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № <номер скрыт>, срок возврата кредита до 26.09.2018 года, сумма кредита 455732 рубля, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства - Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт> (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям Предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.28). В дату зачисления суммы кредита на счет по поручению заемщика Банк осуществляет перевод с текущего счета заемщика суммы предоставленного кредита, согласно заявлению о перечислении денежных средств (п. 7). По заявлению ответчика денежные средства в сумме 330000 рублей были перечислены ИП Р в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины, 25069 рублей ООО СК «Компаньон» в счет оплаты взноса страхования КАСКО, 100663 рублей ООО СК «Компаньон» в счет оплаты взноса личного страхования (л.д.32). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Договор между сторонами является заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.12.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных Председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк», приказ № 296/3 от 16.08.2013 года, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д.40).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2. Условий л.д.41).

График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления (п. 1.4.6.).

20 декабря 2015г. были изменены условия кредитного договора №<номер скрыт> от 26.09.2013г., срок возврата кредита до 13.10.2017 года, сумма кредита 543192 рубля 46 копеек, с взиманием за пользование кредитом 4,80 % годовых под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства - Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п. 1.4.7 л.д.29).

Согласно п. 1.4.9. погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж;

во вторую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом;

в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга;

в четвертую очередь – срочные проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по Кредиту заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа.

Согласно измененных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом с момента заключения договора. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 27.07.2016 г. в размере 2000 рублей, иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (л.д. 27). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора (п. 1.1.5).

Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиков обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе, по соглашению о неустойке, а также обязательств Поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном банком должникам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.8. Условий).

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. В указанном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д.50-51).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности с 27 июля 2016 года, до этого денежные средства неоднократно вносились с просрочкой и не в полном объеме, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 543192 рубля 46 копеек, 34878 рублей 06 копеек – просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер. Сумма неустойки определена истцом в размере 17970 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки соразмерен нарушенному обязательству, оснований для уменьшения не имеется.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (л.д.43).

Ответчиком Банку в залог был передан автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель №<номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>, приобретенный на счет кредитных средств.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, в настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (л.д.59), который просит прекратить залог на автомобиль, считая себя добросовестным приобретателем.

Спорный автомобиль ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 22 мая 2017г. у ФИО1, за 240000 рублей (л.д.78).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ 04 марта 2015 года, вопрос 4, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, то есть законодательство, не предусматривающее прекращение залога в виду добросовестности нового собственника.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 года залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога за ФИО1, соответственно, с указанной даты сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По результатам проверки спорного транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции спорный автомобиль зарегистрирован за последним владельцем с 25 мая 2017 года. То есть, после вступления в законную силу новой редакции норм права о залоге, после регистрации уведомления о возникновении залога.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, приняв все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки, ФИО2 должен был знать, что приобретенное им имущество - автомобиль марки Ford Mondeo, является предметом залога. Доказательств обратного ответчик ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 необоснованны, удовлетворению не подлежат, а требование первоначального истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15160 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 15160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от 26.09.2013 года в размере 596040 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 543192 рубля 46 копеек, проценты – 34878 рублей 06 копеек, неустойка – 17970 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15160 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на транспортное средство Ford Mondeo, год выпуска 2009, цвет черный, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт>, принадлежащее ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Бородина М.В.