Приговор № 1-41/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1 и … ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение № … и ордер от … г. № …, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 00000 материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 00000 …

ФИО3, родившегося … г. в…, гражданина РФ, со средним общим образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по призыву с … г., проживающего по адресу: …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО3 около.. . часов.. . минут.. . г., находясь в комнате бытового обслуживания монтажной роты войсковой части 00000 умышленно, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, будучи недовольным отказом З. поменяться суточными нарядами и, желая наказать последнего за это, применил к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область левой щеки последнего. После повторного отказа поменяться суточными нарядами З., ФИО3 в присутствии других военнослужащих вновь применил к З. физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область носа последнего, в результате чего З. причинены моральные и нравственные страдания, а также физическая боль в виде ссадины спинки носа и кровоподтека нижнего века левого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, унижены его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что … г. около.. . часов.. . минут, получив от З. отказ в просьбе поменяться нарядами, разозлился и ударил последнего кулаком в область левой щеки. Когда он (ФИО3) услышал от З. повторный отказ в заступлении вместо него в наряд, нанес последнему еще один удар кулаком в область носа, после чего последний схватился за лицо, из носа пошла кровь.

Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего З. усматривается, что.. . г. около.. . часов.. . минут в комнате бытового обслуживания войсковой части 00000 по причине отказа поменяться нарядом с ФИО3 последний нанес ему один удар кулаком в область левой щеки и один удар кулаком в область носа, в результате чего из носа пошла кровь, на носу образовалась ссадина, он был госпитализирован. Указанными действиями ФИО3 ему были причинены моральный и физический вред.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от … г. и протоколами проверки показаний ФИО3 и З. на месте от … г. подтверждаются вышеприведенные обстоятельства.

Свидетель К., военнослужащий войсковой части 00000 показал, что он в вечернее время вместе с К. зашел в комнату бытового обслуживания и увидел, что К. и З. сцепились руками за одежду и он (К.) стал их разнимать. Выходя из указанного помещения, услышав звук удара руки по лицу, он повернулся и увидел, что З. держится рукой за нос и вытирает кровь с носа и понял, что ФИО3 ударил З.

Свидетель К., военнослужащий по призыву войсковой части 00000, присутствовавший в указанном помещении вместе с К. дал показания по своему содержанию соответствующие показаниям последнего.

Из показаний свидетеля Т., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что.. . г. около.. . часов.. . минут в комнате бытового обслуживания и увидел, что ФИО3 нанес кулаком удар в лицо З., от чего последний пригнулся и закрыл нос руками. Позже З. и ФИО3 рассказали, что конфликт произошел из-за отказа З. поменяться суточными нарядами с ФИО3

Свидетель Ф., командир монтажной роты войсковой части 00000 показал, что по поводу применения насилия ФИО3 в отношении З. он узнал утром … г., а именно, что вечером.. . г. ФИО3 нанес З. два удара по лицу, за отказ поменяться суточными нарядами.

Согласно заключению эксперта от … г. № …, у З. имелись повреждения: ссадина спинки носа и кровоподтёк нижнего века левого глаза, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета. Местами приложения травмирующей силы были области спинки носа и нижнего века левого глаза. При образовании указанного кровоподтёка видом травмирующего воздействия был удар, а ссадины – удар и трение. Названные повреждения могли образоваться в результате одного травмирующего воздействия, о чём свидетельствует их расположение в близкорасположенных анатомических областях, а также в срок и при обстоятельствах, изложенных в обвинительной части обвинительного заключения. Кровоподтёк нижнего века левого глаза и ссадина спинки носа у З. как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив заключение эксперта, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что диагностируемые у З. повреждения, могли иметь место при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшего З., свидетелей К., К., Т. и Ф., наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признаёт правдивыми и кладёт их в основу приговора.

Оценив имеющиеся доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно заключению ВВК ФИО3 по состоянию здоровья «А» - годен к военной службе.

Поскольку ФИО3 в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то есть совершил действия, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего З., сопряжённое с насилием в отношении последнего, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.АБ., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что до военной службы и во время её прохождения подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения при отсутствии взысканий, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывался в неполной многодетной семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку установленный срок военной службы по призыву у ФИО3 истек, а лишение свободы не может быть назначено вследствие совершения им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу разъяснений абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и членов его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде за оказание юридической помощи подсудимому в размере … руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (… тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части 00000 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере … (…) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осуждённому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья