Приговор № 1-64/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

дело № 1-64/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000855-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 9 июля 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года около 9 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, возле дома №<адрес>, с целью обоснования законного управления ею указанным автомобилем предъявила задержавшему его сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 11 октября 2023 года на имя ФИО1, как удостоверение, подтверждающее наличие у нее действующего права на управление транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, отказавшись от дачи показаний. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 пояснила, что в 2020 году она обучалась в автошколе ООО «Эверест» в г.Мелеуз на категорию «В», но экзамен не сдала, три раза пробовала сдать теоретическую часть, но не получилось, водительское удостоверение так и не получила. В начале сентября 2023 года она узнала, что ФИО11. может помочь с вопросом получения водительского удостоверения. Она ему позвонила, затем по его просьбе привезла ему документы об обучении в автошколе и фотографию для водительского удостоверения. Также отправила ФИО12 образец своей подписи на белом листе. Через несколько дней по его просьбе она перевела 2000 рублей на номер карты № и 14000 рублей на номер карты № Все переводы осуществляла с карты супруга. Затем ФИО13 переслал ее мужу переписку с неизвестным лицом: «Ваш заказ готов, фото приложили, к оплате 26800 рублей на карту банка №». Она перевела указанную сумму на данную карту. Также ФИО14 попросил скинуть 1500 рублей за его услуги на номер карты № скинул ей фото поддельного водительского удостоверения и сказал, что его направят почтой в д.Абитово. Кто именно его направил, ей не известно. В октябре 2023 года она позвонила братишке мужа, который проживает в <адрес>, который пояснил, что пришло письмо. Спустя пару дней она забрала конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии 9916 № на ее имя. Она понимала, что водительское удостоверение поддельное, так как экзамен в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району она не сдала, но водительское удостоверение ей было нужно для управления автомобилем. 20 апреля 2024 года около 9 часов 50 минут она управляла автомобилем «<данные изъяты>», №, выехав в с<адрес> в сторону <адрес>. Около <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, которые потребовали предъявить документы на проверку. Она передала сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение, которое ранее приобрела. На нее было составлено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, после чего она уехала. Как выяснилось позднее, при проверке ее водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, было выявлено, что водительское удостоверение является поддельным. 22 апреля 2024 года данное водительское удостоверение у нее было изъято. (т.1 л.д.37-40)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, ее виновность помимо показаний подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из показаний свидетеля ФИО15., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, 20 апреля 2024 года около 9 часов 50 минут во время дежурства с ФИО16. возле <адрес> района был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у нее отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В этот день в связи с техническим сбоем проверить водительское удостоверение по ФИС ГИБДД ему не удалось. Внешне водительское удостоверение у него не вызвало никаких подозрений. Позднее, при проверке по базе данных ФИ ГИБДД ИСОД МВД России было установлено, что водительское удостоверение серии № принадлежит иному лицу - ФИО17. из Свердловской области. 22 апреля 2024 года он направился в г.Мелеуз, где произвел изъятие водительского удостоверения серии № у ФИО1, которая призналась, что данное водительское удостоверение является поддельным. (т.1 л.д.27-29)

Свидетель ФИО18 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.30-32)

Исходя из постановления от 20 апреля 2024 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО20., ФИО1 привлечена по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 20 апреля 2024 года в 9 часов 50 минут возле дома <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, без полиса ОСАГО. В постановлении зафиксированы данные предъявленного ФИО1 водительского удостоверения серии №, выданного 11 октября 2023 года, ГИБДД 0217, категории В, В1, М. (т.1 л.д.9)

Постановлением от 22 апреля 2024 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, ФИО1 привлечена по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № 20 апреля 2024 года в 9 часов 50 минут возле дома <адрес>, не имея права управления транспортным средством. (т.1 л.д.9)

В ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, произведенного 20 апреля 2024 года, установлено, что в 07:48 на вопросы сотрудника ДПС ФИО22 ФИО1 отвечает, что права она получила осенью. Сотрудник ДПС ФИО21 составляет процессуальные документы по <адрес> в отношении ФИО1 Далее ФИО23 передает ФИО1 постановление, которое она подписывает. В 07:54 ФИО1 с копией постановления в руке, составленного ФИО24 выходит из салона патрульного автомобиля. Участвовавшая при просмотре ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлен момент составления в отношении нее постановления по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО34., которому она предъявила поддельное водительское удостоверение. (т.1 л.д.54-57)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи в судебном заседании ФИО1 согласилась с зафиксированными в нем сведениями, государственный обвинитель уточнил, что время ведения записи указано московское, с чем остальные участники согласились.

Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.58)

По карточке операций с водительским удостоверением водительское удостоверение серии № выдано 23 мая 2020 года ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» по категориям В, В1, М. (т.1 л.д.5)

Согласно данным ФИС ГИБДД М и выписке из базы данных у ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. (т.1 л.д.6-8)

По справке ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО1 в числе лиц, имеющих право на управление транспортными средствами, не значится, водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получала. (т.1 л.д.15)

22 апреля 2024 года ФИО1 выдала водительское удостоверение № от 11 октября 2023 года с признаками подделки. (т.1 л.д.11-13)

При осмотре указанного водительского удостоверения установлено, что оно представляет собой пластиковую карточку размером 5,5х9 см, в верхней части расположен текст «RUS», справа «водительское удостоверение». Водительское удостоверение № на имя ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – РБ, выдано 11.10.2023. В левом углу расположены фотография и подпись. На оборотной стороне имеется информация по категориям В, В1, М, в правом нижнем углу указан номер водительского удостоверения №. (т.1 л.д.21-24)

Указанное водительское удостоверение признано вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.25)

По заключению эксперта №8568 от 13 мая 2024 года бланк водительского удостоверения серии №, выданного 11.10.2023 на имя ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменений первоначального содержания (подчистки, дописки, исправлений, замены фото и т.п.), внесенных в водительское удостоверение, не установлено. (т.1 л.д.47-48)

Из заключения эксперта №10786 от 14 июня 2024 года следует, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу оригинальных бланков документов данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты бланка, изготовлен не производством АО «Гознак», а способом струйный печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов документа не вносились. (т.1 л.д.66-67)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Их совокупность достаточна для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самой подсудимой об обстоятельствах приобретения ею поддельного водительского удостоверения, которое она использовала при управлении транспортным средством до тех пор, пока оно не было изъято сотрудником ГИБДД;

- показаниями инспекторов ДПС ФИО27 и ФИО28., допрошенных в качестве свидетелей, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, совершившей административное правонарушение, предъявление ею при оформлении процессуальных документов водительского удостоверения, реквизиты которого при последующей проверке по базе данных оказались выданным иному лицу;

- оформленным инспектором ДПС ФИО29 постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, из которого следует предъявление ФИО1 водительского удостоверения, признанного в последующем поддельным;

- заключением экспертиз, согласно которым изъятое у ФИО1 водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск водительских удостоверений, а выполнено способом цветной струйной печати.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз не имеется. Все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Выводы экспертов однозначно указывают на то, что предъявленное ФИО1 сотруднику ГИБДД водительское удостоверение было поддельным. Они полностью согласуются с показаниями подсудимой, сообщившей о не сдаче теоретических экзаменов для получения водительского удостоверения, последующей покупке ею поддельного водительского удостоверения, а также документами о выдаче водительского удостоверения с теми же реквизитами в Свердловской области третьему лицу – ФИО30

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицу, сдавшему соответствующие экзамены с момента выдачи ему водительского удостоверения, которое является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами.

Заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 как доказательство правомерности управления ею автомобилем предъявила его сотруднику ГИБДД при остановке им транспортного средства, таким образом использовав его.

Использование поддельного водительского удостоверения подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями сотрудников ГИБДД – свидетелей по делу, а также фиксацией реквизитов водительского удостоверения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия подсудимой были умышленными, явно направленными на использование поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначить ограничение свободы, судом не установлено.

По положениям ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, признанные вещественными доказательствами видеофайлы на диске подлежат хранению в материалах дела. Водительское удостоверение суд считает необходимым истребовать из ОМВД России по Федоровскому району и хранить при материалах дела, поскольку оно может быть истребовано в случае возбуждения уголовного дела за изготовление поддельного удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО31 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО32 следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - истребовать из ОМВД России по Федоровскому району и хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.