Решение № 2-2323/2021 2-2323/2021~М-1932/2021 М-1932/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2323/2021

УИД 31RS0020-01-2021-004087-51 Дело № 2-2323/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» («РЭМЗ») в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительной сделкой договор купли-продажи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЭМЗ» и ФИО1; применены последствия недействительности сделки; с ФИО1 в пользу ООО «РЭМЗ» взысканы денежные средства в размере 3 208 333 рубля 31 копейка; признано недействительной сделкой соглашение о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «РЭМЗ» и ФИО1; применены последствия недействительности сделок; восстановлена задолженность ФИО1 перед ООО «РЭМЗ» по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 614 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РЭМЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредиторской задолженности по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 614 рублей 00 копеек, восстановленную определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 621 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 382 рубля 35 копеек. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМЗ» и ФИО1 заключен договор №-Р купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 451 614 рублей (в том числе НДС 18%).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № по условиям которого ФИО1 обязуется принять и оплатить следующее имущество: бетонорастворосмесительный завод <данные изъяты> со стандартной комплектацией с бытовкой-контейнером с пультом управления <данные изъяты> включая мини-лабораторию к БРЗ с двумя бытовками-контейнерами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМЗ» и ФИО1 заключено соглашение о прекращении части обязательств путем зачета односторонних требований. Согласно условиям соглашения на момент подписания у ООО «РЭМЗ» образовалась кредиторская задолженность перед ФИО1 в размере 2 291 666 рублей 69 копеек по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредиторская задолженность ФИО1 перед ООО «РЭМЗ» составляет 411 614 рублей по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приняли решение провести зачет встречного однородного требования на сумму 411 614 рублей и установили, что задолженность ООО «РЭМЗ» перед ФИО1 составляет 1880052 рублей 69 копеек по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки; с ФИО1 в пользу ООО «РЭМЗ» взысканы денежные средства в размере 3 208 333 рубля 31 копейка; признано недействительной сделкой соглашение о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «РЭМЗ» и ФИО1; применены последствия недействительности сделок; восстановлена задолженность ФИО1 перед ООО «РЭМЗ» по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 614 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом под расписку, Конкурсному управляющему ФИО2 направлена по номеру телефона № sms ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не оплачивал денежные средствав связи с судами, надеялся, что решение будет в его пользу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена задолженность ФИО1 перед ООО «РЭМЗ» по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 614 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 35 копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 сумму основного долга в размере 411 614 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 6 621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021.

Не определен12.08.2021