Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,при секретаре: О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района РК об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного на основании распоряжения администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «О вынесении замечания ФИО1»; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с хх.хх.хх г. истец работает в администрации Прионежского муниципального района РК в должности начальника отдела архитектуры и управления земельными ресурсами. Распоряжением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 1. ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не затребовали письменное объяснение; нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что работодателю с хх.хх.хх г. было известно о пропуске срока оказания муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал на непризнание иска, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением № от хх.хх.хх г. ФИО1 назначена по результатам конкурса на ведущую должность муниципальной службы начальника отдела архитектуры и управления земельными ресурсами администрации Прионежского муниципального района РК.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

По смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что заявление А. о выдаче градостроительного плана поступило в администрацию Прионежского муниципального района РК хх.хх.хх г. Срок оказания муниципальной услуги в соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до хх.хх.хх г.) составлял 30 дней. Соответственно, последний день выдачи градостроительного плана - хх.хх.хх г. С хх.хх.хх г. уже шло нарушение сроков оказания муниципальной услуги.

Как указано в оспариваемом распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности, основанием для его принятия явилось представление Прокуратуры Прионежского района «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» от хх.хх.хх г. №.

Как следует из пояснений истца, все документы, поступающие в администрацию Прионежского муниципального района РК, заносятся в электронный документооборот (программа «Тезис»). Следовательно, руководители администрации Прионежского муниципального района уже хх.хх.хх г. знали о нарушении отделом архитектуры и управления земельными ресурсами срока по рассмотрению заявления А. Для всех документов в программе «Тезис» указывается срок, к которому необходимо завершить его рассмотрение, и в случае его нарушения, документ «загорается» красным цветом. Компьютеры руководителей администрации ответчика подключены к данной программе.

В оспариваемом распоряжении имеются ссылки на то, что послужило поводом к изданию распоряжения, но не указано основание, по тексту отсутствует описание дисциплинарного проступка, за какое конкретно нарушение применено взыскание, какие положения должностной инструкции, иные нормы нарушены истцом.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности начальника отдела архитектуры и управления земельными ресурсами администрации Прионежского муниципального района РК ФИО1 по факту нарушения срока предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана А. истек хх.хх.хх г. Распоряжение от хх.хх.хх г. вынесено за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении позиции ответчика о том, что руководству администрации Прионежского муниципального района РК о ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО1 должностных обязанностях стало известно только из представления прокуратуры, поступившего в адрес ответчика хх.хх.хх г., следует учитывать, что в этом случае администрация нарушила порядок привлечения к административной ответственности, так как не затребовала объяснений с ФИО1, в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ, после получения представления прокурора.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашел подтверждение в судебном заседании, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и присуждает к взысканию денежную сумму в размере 2000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «О вынесении замечания ФИО1».

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 19 февраля 2018 года.