Решение № 2-6708/2020 2-6708/2020~М-5351/2020 М-5351/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-6708/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ермаку С. В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Колеект» (далее ООО «Аламо Коллект») предъявили к Ермаку С.В., ФИО1 вышеуказанный иск, просили взыскать в солидарном порядке с Ермака С.В., ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267566 рублей 87 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 209381 рубль 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58185 рублей 19 копеек; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% годовых от 209381 рубля 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5876 рублей.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаком С.В. и ОАО «Рост Банк» заключен договор потребительского кредита №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей (л.д.6).

Сумма кредита была выдана Ермаку С.В. путем зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика №.

Предоставление кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В качестве обеспечения выдаваемого кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Рост Банк» заключен Договор поручительства №-№.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «Рост Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «Траст» (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым к ООО «Аламо Коллект» перешло право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Рост Банк» и Ермаком С.В. в полном объеме.

Сумма приобретенного права требования по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 209381 рубль 68 копеек.

ООО «Аламо Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчики свои обязательств по указанному выше кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 267566 рублей 87 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу- 209381 рубль 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58185 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и не оспорен ответчиками.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что они надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267566 рублей 87 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 209381 рубль 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58185 рублей 19 копеек; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% годовых от 209381 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермака С. В., ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267566 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% годовых от 209381 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.