Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-868/2020

2-868/2020

30RS0004-01-2020-000914-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для получения кредита. При заключении кредитного договора с ответчиком, сотрудник банка уверил истца о возврате стоимости услуг по участию в программе коллективного страхования при досрочном исполнении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истец получила сумму в размере 89296 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с вопросом о досрочном исполнении кредитного договора и возврате стоимости услуг по участию в программе коллективного страхования. Истец исполнила кредитный договор вместе со стоимостью услуг по участию в программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО «Восточный экспресс Банк» в полном объеме, в размере 130572,31 рублей, в данную сумму входила стоимость услуг по участию в программе коллективного страхования в размере 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате стоимости услуг по участию в программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО «Восточный экспресс Банк». В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца не было выполнено, истец просит, признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» недействительным, взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 41483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, в деле имеются возражения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100000 рублей.

При заключении Договора кредитования истцу также предоставлены ряд дополнительных платных услуг, в соответствии с письменным согласием истца на дополнительные услуги.

Согласно п.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устного заявления оформила полис страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Личной подписью в полисе страхования ФИО1 подтвердила получение страхового полиса, указала, что ознакомлена с условиями страхового полиса и полисными условиями, условиями и порядком прекращения, а также условиями возврата страховой премии.

Как кредитный договор, так и полис страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни были подписаны истцом на добровольных основаниях, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Соответственно, в случае неприемлемости условии кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом собственноручные подписи в договоре кредитования и полисе страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании и причитающихся процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

Истец также имел возможность, согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, отказаться от него.

Полисом страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни стороны определили более длительный срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования – 14 дней.

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между Истицей и страховщиком полисом условия о возврате страховой премии не предусмотрены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании дополнительных услуг, а также кредита на оплату данной услуги. Доводы ответчика о том, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента, не опровергнуты.

Доводы истца ФИО1 о том, что у нее остался не подписанный экземпляр кредитного договора, а потому он не может считаться заключенным, суд полагает несостоятельными. Как следует из кредитного договора, представленного стороной ответчика, истец передала банку настоящий документ, подписанный с ее стороны. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что в день заключения договора совершена банковская операция по перечислению денежных средств по кредитному договору. Кроме того, полис страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни оформлено отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью.

Таким образом, указанные истицей доводы не могут служить основанием для признания реального договора кредита недействительным.

Заключение полиса страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни прав истца не нарушает, условия кредитования не противоречат действующему законодательству, были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и дополнительных услуг или заключить договор с иной кредитной организацией. Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании дополнительных услуг, а также кредита на оплату данной услуги. Заключенный сторонами вышеуказанный полис является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 41483 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска истцу ФИО1 отказано, возмещение судебных расходов по данному иску не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова