Решение № 2-2360/2025 2-9382/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2360/2025

Гр. дело №2-2360/2025 <данные изъяты>

37RS0010-01-2024-003268-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 71 625 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» через функционал сайта кредитора заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 28 650 руб. 01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к истцу. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производились, образовалась задолженность на общую сумму 71 625 руб. 18 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, постольку истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.09.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.69).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации, конверт вернулся в суд невостребованным в связи с истечением срока хранения, ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Поскольку ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021 от имени ФИО1 в ООО МФК «Джой Мани» через функционал сайта кредитора направлено заявление о предоставлении микрозайма, заявление подписано аналогом собственноручной подписи путем ввода символов из СМС-сообщения, отправленного с мобильного телефона № (л.д.13, 14-15, 18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.12.2021 заемщику перечислены денежные средства в размере 28 650 руб. на срок 30 календарных дней, то есть по 27.01.2022 под 365% годовых. Возврат займа производится единовременной путем уплаты денежной суммы в размере 37 245 руб. (л.д.20-23).

Заемщиком дано согласие на уступку прав кредитора третьим лицам (п.13 ИУ), согласие подписано путем ввода символов из СМС-сообщения, отправленного с мобильного телефона №

Одновременно заемщиком выражено согласие на заключение договора коллективного страхования с <данные изъяты> стоимость услуг составила 500 руб.

В подтверждение факта исполнения ООО МФК «Джой Мани» обязательств кредитора представлена квитанция из <данные изъяты> из которой следует факт перечисления кредитором на счет ФИО1 денежных средств в размере 28 650 руб., а также справка (л.д.17, 24).

01.09.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований (л.д.33).

Факт заключения договора уступки прав требований подтверждается, по мнению истца, реестром (л.д.11).

Из возражений ответчика следует, что он договор займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключал, денежные средства по договору не получал.

Из ответа на запрос суда от ликвидатора <данные изъяты> от 20.08.2025 следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, который привязан к учетной записи <данные изъяты> №, в период с 28.12.2021 по 01.01.2022 операций на счете не производилось.

Согласно ответам на запросы суда из <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> движение по счетам, открытым на имя ФИО1, в период с 28.12.2021 по 01.01.2022 не производилось.

Согласно ответам на запросы суда из <данные изъяты> и <данные изъяты> сведения о зачислении на банковский счет ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 28 650 руб. отсутствуют.

Согласно ответам на запросы суда от операторов сотовой связи мобильный телефон с абонентским № на мя ФИО1 не зарегистрирован.

Учитывая, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление на счет ФИО1 денежных средств по договору займа № в размере 28 650 руб., учитывая также то обстоятельство, что договор займа со стороны заемщика подписан аналогом собственноручной подписи, то есть путем ввода символов из СМС-сообщения, направленного на номер мобильного телефона №, который не принадлежит ответчику, сделать вывод о заключении между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа возможным не представляется, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Кроме того, поскольку доказательства заключения ФИО1 договора займа суду не представлены, следовательно, сделать вывод о том, что ФИО1 дано согласие кредитору на уступку прав по договору займа третьим лицам возможным не представляется, следовательно, полномочия кредитора на предъявление иска в суд не подтверждены.

Более того, договор уступки прав требований между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлен, доказательства оплаты уступаемых прав также отсутствуют, реестр уступаемых прав не содержит подписей ни цедента, ни цессионария, в связи с чем подтвердить наличие у истца полномочий кредитора по договору займа № возможным не представляется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.