Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело №2-1669/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кудрицкой Н. В., помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Гончаровой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи дома от 17.06.2005 г., удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Ленинского района АРК за реестр. № 2-1049. В данном жилом доме с 2005 г. зарегистрирована и проживает сестра ФИО3, а с 2015 г. с ней без регистрации проживает и сожительствует ответчик ФИО2 Членом семьи ФИО1 ответчик не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу его проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, не имеется, проживание ответчика нарушает его права по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кудрицкая Н. В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно почтовым уведомлениям повестки дважды вручены ответчику лично по адресу: <адрес> (л.д.39,49,58).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца и прокурор в судебном заседании не возражали против заочного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора в процессе, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от 17.06.2005 г., удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Ленинского района АРК за реестр. № 2-1049, и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 8095097 от 18.08.2005 г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3,4,17-19,20-36).

Согласно справке Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в указанном жилом доме проживали и зарегистрированы родственники истца, в том числе сестра ФИО3, ответчик ФИО2 зарегистрированным по указанному адресу не значится (л.д.37-38).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое проживание ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в данном жилом доме, а именно, акты, составленные комиссией с участием депутата Войковского сельского совета, а также депутатской комиссией (л.д.43-44,57).

Подтверждением фактического проживания ответчика без регистрации в жилом доме, принадлежащем истцу, являются также исследованные в судебном заседании материалы проверок, проведенных ОМВД России по Ленинскому району в отношении ФИО2 по обращениям сестры истца, в том числе, письменные объяснения ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 без каких-либо оснований проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, однако членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Выселиться из указанного жилого дома в добровольном порядке ответчик отказывается, несмотря на письменное требования истца (л.д.5-6).

Отношения, связанные с защитой жилищных прав, регулируются нормами гл. 35 ГК РФ, ЖК РФ, которые предусматривают и досудебные процедуры урегулирования споров. Некоторые разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей и с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае если, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" указано, что если лицо вселялось с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 вселился незаконно, он не может рассматриваться в качестве нанимателя жилого помещения и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, собственник ему право проживания в жилом доме не предоставлял, вселение в жилой дом, принадлежащий истцу, произведено с нарушением требований законодательства, по мнению суда, действия ответчика являются недобросовестными, повлекшими негативные последствия для истца.

Проживание ответчика ФИО2 нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, который не может в полной мере их осуществлять, поскольку данный гражданин, являющийся для истца посторонним лицом, отказывается добровольно выселяться.

Вопрос распределения судебных расходов суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков