Решение № 2А-85/2017 2А-85/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

17 октября 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Худякове Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФГБУ "Центральный научно-исследовательский испытательный институт инженерных войск" Министерства обороны Российской Федерации (далее Институт) и заместителя начальника Института полковника ФИО4 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску майора ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФГБУ "ЦНИИИ ИВ Минобороны России" связанных с изданием листа беседы с военнослужащим от 7 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать:

- незаконными действия должностных лиц ФГБУ "ЦНИИИ ИВ Минобороны России" связанных с изданием листа беседы с военнослужащим от 7 июля 2017 года, а также непосредственно лист беседы от 7 июля 2017 года;

- взыскать с Института в его пользу судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил и дополнил свои требования, вследствие чего просил суд:

- признать незаконными решение должностных лиц ФГБУ "ЦНИИИ ИВ Минобороны России" о проведении беседы с ФИО1 произвольно, без получения заключения ВВК, и их действия по составлению листа беседы от 7 июля 2017 года;

- признать сведения, содержащиеся в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными;

- признать право ФИО1 на прохождение ВВК по вопросу определения степени годности к военной службы и получения заключения до проведения беседы по вопросу увольнения с военной службы;

- возложить на Институт обязанность исключить из его личного дела лист беседы от 7 июля 2017 года;

В обоснование требований ФИО1 указал, что проходит военную службу в Институте в должности начальника службы – помощника начальника института по защите государственной тайны. 7 июля 2017 года он был вызван в зал заседаний ученого совета ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, где находился заместитель начальника ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России по научной работе ФИО4, который пригласил также начальника 1 научно- исследовательского управления ФИО5, начальника юридической службы ФИО6, начальника отделения кадров и строевого ФИО7, где ему, ФИО1, было доведено, что с ним будет проводиться беседа в присутствии вышеуказанных лиц. В ходе проведения последней, был представлен для обозрения заранее изготовленный в машинописном виде лист беседы, куда избирательно (дополнительно), а не в результате беседы, ФИО2 внесены некоторые сведения, в связи с чем данный лист беседы содержит неправильные и недостоверные сведения, Так, занимаемая должность ФИО1 в листе беседы указана неправильно, что подтверждается штатом ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, впечатанные заранее в графу «срок представления к увольнению» листа беседы слова «июль-август 2017 года» указаны незаконно. Указанное в листе беседы основание для увольнения с военной службы «в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона)» является незаконным, поскольку не содержит наименование нормативного-правового акта. Указанное в листе беседы основание не предусматривает фиксированных сроков подготовки представления к увольнению, которые, в свою очередь, зависят от времени реализации военнослужащим всех предусмотренных законом правовых и социальных гарантий.Кроме того, в ходе беседы ему не разъяснялись возможность и право выбора основания для увольнения, в связи с чем основание для увольнения в листе беседы указано без учета и не на основании его волеизъявления. Данное обстоятельство подтверждается тем, что основание для увольнения с военной службы напечатаны в листе беседы заранее. Также в разделе «С расчетом выслуги лет» листа беседы заранее впечатана запись «согласен», хотя он, ФИО1, заявил о своем несогласии с подсчетом, о чем произвел запись на представленном листе с расчетом выслуги лет. В разделе «Прохождение военно-врачебной комиссии» незаконно внесена запись: «настаивает на прохождении ВВК. Доведено, что мед. книжка м-ра ФИО1 должна быть представлена 10.07.17 нач.мед.». В связи с тем, что нарушена процедура подготовки к увольнению и очередность проведения беседы, поэтому на момент проведения беседы не внесены сведения из заключения ВВК, а указана иная информация. Следовательно, основание для увольнения с военной службы определено не в результате выбора военнослужащего, а самостоятельно административными ответчиками, то есть незаконно. Кроме того, не реализована написанная в листе беседы в разделе «Просьбы военнослужащего» собственноручно просьба его, ФИО1, провести порядок представления его к увольнению и оформление соответствующих документов в соответствии с руководящими документами МО РФ. Согласно подпункту «б» пункта 14 Положения о порядке прохождения военной службы, лист беседы приобщается к материалам личного дела военнослужащего, копия направляется вместе с представлением к увольнению. Однако лист беседы на момент ознакомления 14 июля 2017 года к материалам личного дела приобщен не был. Таким образом, перечисленными действиями и решениями полковника ФИО3 и другими должностными лицами ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России допущено существенное нарушение его прав и законных интересов, как в части права на получение всех предусмотренных законом мер правовой и социальной защиты, так и в части, ограничивающей право (волеизъявление) военнослужащего ФИО1 на выбор основания для увольнения по основанию на свое усмотрение.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании и письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта и справки начальника ОКиС ФГБУ"ЦНИИИ ИВ" Минобороны России № 152 от 2 августа 2017 года усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в Институте в должности начальника службы – помощника начальника института по защите государственной тайны, ШДК – "майор", ВУС-3001003, 17 тарифный разряд.

Согласно копии расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию составленного начальником 4 отдела Департамента социальных гарантий МО РФ 7 июня 2017 года, таковая у майора ФИО1 составляет общая – 21 год 3 месяца 15 дней, количество полных лет выслуги на пенсию – 21 год.

Согласно копии расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию составленного начальником ОКиС ФГБУ"ЦНИИИ ИВ" Минобороны России 1 августа 2017 года, таковая у майора ФИО1 составляет общая – 20 лет 6 месяцев 18 дней, количество полных лет выслуги на пенсию – 21 год.

По смыслу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам.

Как следует из ч. 2 ст. 64 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные судебными решениями обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно вступившему в законную силу 15 августа 2017 года решению Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании приказов начальника Института о прекращении истцу допуска к государственной тайне, отстранении его от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и оспаривании заключений комиссий Института по результатам проверки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом прекращение ФИО1 допуска к государственной тайне, отстранении его от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, может явиться основанием для досрочного расторжения с ним контракта и увольнения его с военной службы.

Из копии сообщения Врио начальника инженерных войск ВС РФ от 20 февраля 2017 года № на имя начальника Института усматривается, что обращение последнего по вопросу размещения на воинской должности майора ФИО1 - помощника начальника института по защите государственной тайны, которому прекращен допуск к сведениям составляющим государственную тайну, проработано в 6 управлении ГУК МО РФ(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и начальнику Института доводится до сведения, что в настоящее время возможности по размещению офицера на соответствующих воинских должностях в органах военного управления, видах и родах ВС РФ не имеется.

Свидетель ФИО7 – начальник ОКиС ФГБУ"ЦНИИИ ИВ" Минобороны России в судебном заседании показал, что присутствовал 7 июля 2017 года при проведении беседы Врио начальника Института с ФИО1. Данная беседа была обусловлена тем, что истцу был прекращен допуск к государственной тайне и он был отстранен от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, что и послужило основанием для досрочного расторжения с ним контракта и начало процесса его досрочного увольнения с военной службы. Поскольку штатное расписание Института не предусматривает воинскую должность без оформления допуска к государственной тайне, командование Института для размещения на воинской должности майора ФИО1 в других подразделениях, обратилось к начальнику инженерных войск ВС РФ, тот в свою очередь обратился в ГУК ВС РФ, однако в феврале 2017 года было получено сообщение о невозможности разместить майора ФИО1 на соответствующих воинских должностях в органах военного управления, видах и родах ВС РФ. Между тем, других оснований для увольнения с военной службы у ФИО1 не имелось, как не имеется их текущий момент. Все данные которые вносились в лист беседы являлись и являются достоверными. В ходе беседы ФИО1 настаивал на своем направлении на ВВК, однако до настоящего времени его не прошел, хотя неоднократно получал соответствующие направления. С указанным в листе беседы расчетом выслуги лет ФИО1 был согласен, со своим досрочным увольнением - не согласен.

Таким образом вышеприведенными доказательствами подтверждается невозможность назначить ФИО1 на другую воинскую должность в ВС РФ.

В соответствии п. 14 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При этом, вопреки утверждению истца, данные нормы не предписывают должностным лицам перед проведением вышеуказанной беседы направлять военнослужащих на прохождения ВВК с целью определения их годности к военной службе.

По мнению суда именно с целью выполнения вышеуказанных норм закона, закрепленных в Положении, Врио начальника Института в присутствии других должностных лиц провел беседу с ФИО1 7 июля 2017 года, в том числе и для обеспечения защиты права военнослужащего ФИО1 на определение основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения. Однако как следует из материалов дела у ФИО1 других оснований для увольнения на 7 июля 2017 года не имелось. Что же касается данных о выслуге лет ФИО1, то они внесены в лист беседы на основании вышеуказанных расчетов выслуги, произведенных в соответствующем Департаменте Минобороны России и начальником отдела кадров Института на основании сведений имеющихся в личном деле военнослужащего, и эти внесенные данные соответствуют действительности. Также материалами дела подтверждается, что командованием Института было реализовано право заявителя на прохождение ВВК путем предоставления ему соответствующего направления на ВВК, что подтверждается выписками из приказов начальника Института №№ 113,122, 126, соответственно от 11,24 и 28 июля 2017 года, а также приобщенными к материалам дела по инициативе истца четырем копиям его направления на ВВК, Между тем данным правом до настоящего времени он фактически не воспользовался. При этом в ходе беседы 7 июля 2017 года ФИО1 настаивал на прохождении ВВК.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны к должностных лиц Института относительно вопроса прохождения ФИО1 ВВК, учитывая, что истец не лишен возможности пройти ВВК как в настоящее время, так и после увольнения с военной службы.

Что же касается остальных доводов истца о незаконности действий должностных лиц Института и недостоверности сведений, указанных в листе беседы с военнослужащим, включая наименования его должности по штатному расписанию, то они являются голословными, основаны на его произвольной трактовке нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы прохождения военной службы и увольнения с военной службы, и также не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку сама беседа с военнослужащим ФИО1 7 июля 2017 года и внесение соответствующих сведений в лист беседы явилось следствием начала процесса его досрочного увольнения с военной службы, обусловленного прекращением ФИО1 допуска к государственной тайне и его отстранения от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом возможность использования ФИО1 на других воинских должностях отсутствует, равно как и отсутствуют у ФИО1 другие основания для увольнения с военной службы, то при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий должностных лиц ФГБУ "ЦНИИИ ИВ Минобороны России" связанных с изданием листа беседы с военнослужащим от ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания факта внесения в указанный лист беседы каких-либо недостоверных сведений, и его исключения из личного дела военнослужащего, виду чего административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего ФГБУ "Центральный научно-исследовательский испытательный институт инженерных войск" Министерства обороны Российской Федерации майора ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФГБУ "ЦНИИИ ИВ Минобороны России" связанных с изданием листа беседы с военнослужащим от 7 июля 2017 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.Н. Репета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>