Решение № 2-2876/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-2876/2019;)~М-2387/2019 М-2387/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2876/2019

Дело № 2-66/2020

03RS0063-01-2019-003054-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 15 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Жилкомплекс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хакимов А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3 ФИО4

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Жилкомплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 (Юридическое агентство «Приоритет») было достигнуто соглашение об оказании ответчику юридических и оценочных услуг в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. В подтверждение полномочий представителей ответчиком была выдана нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой были оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде. Для ответчика было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. При этом сторонами было согласовано, что ответчик предоплату за оказываемые услуги не вносит, расчет за услуги должен быть осуществлен после вступления в силу решения суда в пользу ответчика и получения ответчиком полной суммы, включая суммы, причитающиеся в адрес исполнителя. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО2, выдал Юридическому агентству «Приоритет» ИП ФИО4 расписку о том, что обязуется оплатить оказанные услуги в общей сумме 129 000 рублей в течение трех дней с момента зачисления всей выплаты по решению суда на расчетный чет ФИО2, также обязался оплатить неустойку в размере 1% от вышеуказанных сумм за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, который был обращен к исполнению. Денежные средства в общей сумме 329 261,31 рубль были получены ФИО2 в полном объеме. Действия ФИО5 от имени ФИО2 были в последующем ФИО2 одобрены, т.к. поступившие на его счет денежные средства были сняты и использованы по своему усмотрению в полном объеме. Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 183, 980-989 ГК РФ права и обязанности по сделке (договору) с Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 возникли непосредственно у ФИО2, т.к. действия по выдаче расписки совершались ФИО5, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений ФИО2 Несмотря на неоднократные уведомления, задолженность ФИО2 за оказанные услуги погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 и ООО «Жилкомплекс» заключен договор уступки права (требования), по которому право получения выплат за оказанные услуги (требование) с должника ФИО2 перешло к ООО «Жилкомплекс».

ООО «Жилкомплекс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 129 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

В последующим уточнил свои исковые требования, отказавшись от взыскания суммы задолженности за услуги по юридической помощи представителя в размере 14500 рублей.

Представитель истца ООО «Жилкомплекс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Хакимов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывались, в договоре и дополнительном соглашении к нему стоит не подпись ФИО2 Расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал не ФИО2, а ФИО5, при этом ФИО2 не уполномочивал ФИО5 на подписание расписки, в дальнейшем действия ФИО5 не одобрял. Производство экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивал сам ФИО2, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1,3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнить его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 18, л.д. 6 гражданского дела №), по условиям которого Юридическое агентство «Приоритет» ИП ФИО4 обязалось оказать ФИО2 (в комплексе или отдельно, лично и/или с привлечением третьих лиц, на что заказчик согласен) следующие услуги: устные консультации по вопросу возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и иным вопросам, затрагивающим указанные правоотношения; сбор дополнительных и оценка имеющихся доказательств по предмету иска; составление искового заявления и передача его в суд; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 договора на оказание юридических услуг, цена договора определяется в размере 8 000 рублей, которые подлежат оплате в день заключения договора. Иные обязательные платежи (пошлины, услуги оценщика, нотариуса и т.д.) оплачиваются заказчиком самостоятельно и предъявляются исполнителем к возмещению в суде.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п. 7 договора).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

1. По просьбе заказчика юридические услуги по представлению исполнителем его интересов в суде будут оплачиваться заказчиком по факту вынесения решения судом в его пользу, т.е. заказчику от исполнителя предоставлена отсрочка платежа;

2. Оплата за услуги (п. 5 основного договора) составит 8 000 рублей, но в любом случае не более суммы, присужденной судом в пользу заказчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (указанная сумма присуждается судом заказчику в разумных пределах на усмотрение суда сверх основной первоначальной цены иска – суммы страхового возмещения, величины УТС, а также других судебных расходов);

3. В связи с этим, денежные средства, ранее оплаченные заказчиком, ему возвращены (в случае необходимости) или не оплачивались им изначально;

5. В случае, если до вынесения решения судом ответчик по иску производит дополнительную выплату в адрес заказчика по претензии, составленной исполнителем, и заказчик отказывается от дальнейших требований к ответчику и ведения его дела в суде, сумма оплаты по договору составляет 3 000 рублей, которые подлежат оплате исполнителю со стороны заказчика в течение 10 дней с момента поступления оплаты от ответчика после рассмотрения претензии. Если суд при таких обстоятельствах вынесет решение о взыскании каких-либо сумм в пользу заказчика, в том числе и судебных расходов, оплата услуг исполнителя производится в общем порядке, как указано в п. 2 соглашения;

6. Если в пользу заказчика судом взыскиваются дополнительные суммы к первоначальной цене иска (п. 2 соглашения), как то штраф, неустойка и т.п., заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 50% от дополнительно взысканных сумм штрафов, неустоек, не входящих в первоначальную цену иска. При этом сумма страхового возмещения, УТС, иные присужденные суммы, не оговоренные настоящим соглашением, остаются у заказчика;

7. В случае любой просрочки со стороны заказчика в оплате услуг и/или расходов, понесенных или причитающихся исполнителю по настоящему соглашению, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 1% от долга за каждый день просрочки (л.д. 19, л.д. 7 гражданского дела №).

Таким образом, при заключении договора сторонами были оговорены все существенные его условия, стороны были с ним ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписью в договоре на оказание юридических услуг и дополнительном соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ООО «Содружество», действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4, обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 146 200 рублей, неустойки в размере 242 692 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (10 000 рублей – представление интересов в суде, 5 000 рублей – стоимость услуг по составлению претензии), по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, по отправлению телеграммы в размере 306,60 рублей, почтовых расходов в размере 142,50 рубля (л.д. 4-6, 10, 11 гражданского дела №).

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 93 400 рублей, неустойка в размере 155 044 рубля, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 46 700 рублей, возмещение судебных расходов в размере 16 117 рублей 31 копейка, - на общую сумму 326261 рубль 31 копейка (л.д. 174-185 гражданского дела №).

Указанным решением суда установлено, что для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 были понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 гражданского дела №). Данная сумма взыскана решением суда со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Также решением суда установлено, что ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 гражданского дела №). Данная сумма взыскана решением суда со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 гражданского дела №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Юридическое агентство «Приоритет» ИП ФИО4 обязалось оказать ФИО2 (в комплексе или отдельно, лично и/или с привлечением третьих лиц, на что заказчик согласен) следующие услуги: устные консультации по вопросу возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и иным вопросам, затрагивающим указанные правоотношения; сбор дополнительных и оценка имеющихся доказательств по предмету иска; составление искового заявления и передача его в суд; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 договора на оказание юридических услуг, цена договора определяется в размере 15 000 рублей, которые подлежат оплате в день заключения договора. Иные обязательные платежи (пошлины, услуги оценщика, нотариуса и т.д.) оплачиваются заказчиком самостоятельно и предъявляются исполнителем к возмещению в суде.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п. 7 договора).

Факт оплаты ФИО2 юридических услуг Юридическому агентству «Приоритет» ИП ФИО4 в размере 15 000 рублей (5 000 рублей – консультация, составление и отправка претензии в страховую компанию; 10 000 рублей – консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде 1 инстанции) подтвержден квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47 гражданского дела №).

Таким образом, обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен представителю ФИО2 - Юридическому агентству «Приоритет» ИП ФИО4 для предъявления его к принудительному исполнению, получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237, 239, 241 гражданского дела №).

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства по решению суда получены ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана расписка, в которой ФИО5, действующий от имени ФИО2, указал, что обязуется оплатить оказанные услуги по юридической помощи наличными в сумме 14 500 рублей, а также 50% от штрафа/неустойки в размере 100 500 рублей, долг за оценку в размере 14 000 рублей (всего 129 000 рублей) в течение 3 дней с момента зачисления всей выплаты по решению суда на его расчетный счет. В случае просрочки в оплате услуг представителя обязуется уплатить неустойку в размере 1% от вышеуказанных сумм за каждый день просрочки (л.д. 22, л.д. 10 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «Приоритет» ИП ФИО4 и ООО «Жилкомплекс» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Юридическое агентство «Приоритет» ИП ФИО4 передала, а ООО «Жилкомплекс» приняло право требования по вопросу оплаты оказанных юридических и иных услуг, связанных с представлением интересов ФИО2 в судебных и/или иных учреждениях по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 000 рублей: 129 000 рублей (сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + право на неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 129 000 рублей (л.д. 23, л.д. 11 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомплекс» взысканы задолженность по договору оценочных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей (л.д. 16, л.д. 28 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д. 17, л.д. 32 гражданского дела №).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2, в нарушение условий заключенного договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств по оплате оказанных ему юридических услуг не исполнил, добровольно денежные средства за оказанные ему юридические услуги не оплатил.

Доказательства исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

В то же время суд не принимает в качестве доказательства возникновения у ответчика ФИО2 обязанности по оплате юридических услуг в размере 129 000 рублей расписку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что в данном случае волеизъявления ФИО2 на составление от своего имени и подписание расписки не имелось, расписку ФИО2 не пописывал, законных полномочий на составление вышеуказанной расписки от имени ФИО2 у ФИО5 не было. Доверенности ФИО5 на заключение сделок от своего имени, их подписание ответчиком ФИО2 не выдавалось.

Доводы истца о том, что действия ФИО5 в последующем были одобрены ФИО2, несостоятельны и судом не принимаются.

Согласно ст. 980 п. 1 Гражданского кодека Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодека Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу ст. 983 п. 1 Гражданского кодека Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 одобрил действия ФИО5 по составлению ДД.ММ.ГГГГ расписки. Сторона ответчика в свою очередь обстоятельства одобрения ФИО2 действия ФИО5 отрицала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Жилкомплекс» задолженности по договору на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 872 рубля (основная сумма по договору 8 000 рублей + 100 872 рубля дополнительные суммы по дополнительному соглашению (50% от неустойки 155 044 рубля и штрафа 46 700 рублей).

Доводы стороны ответчика о не заключении ФИО2 договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку достоверных и допустимых доказательств, в подтверждение данных доводов, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия, заключены в письменной форме и подписаны сторонами, в том числе, ответчиком ФИО2 Оснований полагать, что договор и дополнительное соглашение к нему заключены не ФИО2, у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО2 в предусмотренном действующим законодательством порядке договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Жилкомплекс» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 780 рублей (л.д. 15, л.д. 2 гражданского дела №).

Поскольку судом исковые требования ООО «Жилкомплекс» удовлетворяются частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Жилкомплекс» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3377,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Жилкомплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Жилкомплекс» задолженность по договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 872 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Жилкомплекс» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий