Решение № 2-1924/2020 2-1924/2020~М-1718/2020 М-1718/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1924/2020

дело №

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о запрете содержания собак в квартире многоквартирного дома, а также по иску ФИО4 к ФИО11 о запрете содержания собак в подъезде многоквартирного дома и возложении обязанности провести санитарную обработку квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 о запрете содержания собак в квартире многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что они являются жильцами многоквартирного дома <адрес>.

В квартире № данного многоквартирного проживает ответчик ФИО11 который содержит большое количество собак в полной антисанитарии. Животные ответчика периодически содержатся в подъезде дома, в результате чего остаются продукты жизнедеятельности животных (экскременты), которые ответчик не убирает. Из квартиры ответчика распространяются неприятные запахи. Собаки ответчика постоянно лают, в том числе и в ночное время, в результате ночью невозможно спать.

В связи с полной антисанитарией, наличием грязи, продуктов жизнедеятельности собак в доме появились тараканы, которые по вентиляционной шахте и через подъезд распространяются по всему дому.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, просят суд запретить ответчику содержать собак в квартире <адрес>

ФИО4 обратился в суд с иском к С.И.ВБ. о запрете содержания собак в подъезде многоквартирного дома и возложении обязанности провести санитарную обработку квартиры.

Требования мотивированы также тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г<адрес>

Ответчик в своей квартире содержит большое количество собак в полной антисанитарии. Животные ответчика периодически содержатся в подъезде дома, в результате чего остаются продукты жизнедеятельности животных (экскременты), которые ответчик не убирает. Из квартиры ответчика распространяются неприятные запахи. Собаки ответчика постоянно лают, в том числе и в ночное время, в результате ночью невозможно спать.

В связи с полной антисанитарией, наличием грязи, продуктов жизнедеятельности собак в доме появились тараканы, которые по вентиляционной шахте и через подъезд распространяются по всему дому.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит суд запретить ответчику содержать собак в подъезде многоквартирного дома <адрес>, а также обязать ответчика привести принадлежащее ему жилое помещение в надлежащее состояние путем проведения санитарной обработки и устранения источников неприятного запаха.

Определением от 10.09.2020 года суд объединил в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о запрете содержания собак в квартире многоквартирного дома и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО11 о запрете содержания собак в подъезде многоквартирного дома и возложении обязанности провести санитарную обработку квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, свои исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели аналогичные тем, что изложены в иске.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях натаивали.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО12 доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица –Агентство ветеринарии Ульяновской области, ОГБУ «Симбирский референтный центр», УК АНО «Центр ТСЖ», администрация г. Ульяновска, администрация Железнодорожного района г. Ульяновска, Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителя и блогополучия человека по Ульяновской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № иску ФИО13 к ФИО11 о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с ст. 9 указанного Федерального закона к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (ч.2).

В силу п. 1 ст. 13Федерального закона от 27.12.2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства владелец животных должен обеспечивать надлежащий уход за животными, обеспечивать своевременное оказания животным ветеринарной помощи и осуществление обязательных профилактических ветеринарных мероприятий, осуществлять надлежащее обращения с биологическими отходами животных, обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования, не допускать свободного, неконтролируемого передвижения животного лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, водворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

При этом законодатель особенно подчеркнул, что владельцы животных должны соблюдать права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Материалами дело установлено, что ответчик ФИО11 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик является владельцам большого количества беспородных собак (от 5 до 7 голов), а поэтому он должен соблюдать требования Федерального закона от 27.12.2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, ответчик вышеуказанные требования Федерального закона не исполняет и не соблюдает права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни. Собаки регулярно содержатся в подъезде первого этажа дома, в результате чего остаются продукты жизнедеятельности животных (экскременты). Ответчик за собаками не убирает. Все жильцы дома проходят к лифту через этот подъезд.

Собаки выгуливаются без присмотра ответчика, стайно, в результате чего, жильцы дома не имеют возможности пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а также двором дома.

Жильцы дома регулярно обращались к участковому уполномоченному полиции, который проводил профилактические беседы с ответчиком, однако ответчик на них не реагировал.

Имело место проявление агрессии собак по отношению к жильцам дома.

Также из материалов дела следует, что ответчик не проводил вакцинацию животным против особо опасных заболеваний, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности.

В материалах дела имеются сведения о проведение профилактической прививки только одной принадлежащей ФИО11 собаки в ноябре 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований к содержанию домашних животных, что приводит к нарушению прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома <адрес>.

Поскольку достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, материалы дела не содержат, а само по себе содержание в квартире большого количества собак является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания, то суд приходит к выводу о необходимости запретить ответчику содержать собак в подъезде и в принадлежащей ему квартире путем возложения на него обязанности освободить квартиру <адрес> от домашних животных.

При этом, ответчик в соответствии с требованиями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен передать собак новому владельцу или в приют для животных.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пояснений истцов и показаний свидетелей следует, что ответчик содержит своих собак в квартире в антисанитарных условиях. Ответчик устроил туалет для собак на балконе, в результате чего по всему дому распространяются неприятные запахи и насекомые.

Обратного суду не представлено.

Поскольку действиями ответчика жильцам дома созданы неблагоприятные условия проживания ввиду наличия специфического запаха животных, который из квартиры ответчика распространяется по вентиляционным каналам в квартиры жильцов и в места общего пользования, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению дезинфекции принадлежащему ему жилого помещения организацией, занимающейся дезинфекционной деятельностью в соответствии с СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 М.М, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о запрете содержания собак в квартире многоквартирного дома, а также исковые требования ФИО4, к ФИО11 о запрете содержания собак вподъезде многоквартирного дома и возложении обязанности провести санитарную обработку квартиры удовлетворить.

Запретить ФИО11 содержать домашних животных (собак) в подъезде и в квартире <адрес> путем возложения на ФИО11 обязанности освободить квартиру № <адрес> от домашних животных (собак).

Обязать ФИО11 провести дезинфекцию квартиры <адрес> организацией, занимающейся дезинфекционной деятельностью в соответствии с СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин