Апелляционное постановление № 1-259/2017 22-335/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 1-259/2017

Председательствующий – судья Бараченкова С.Н. (Дело №1-259/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-335/2018
16 марта 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста первого класса Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 в режиме «видеконференц-связи» и его защитника- адвоката Ворон Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28.12.2017 года, которым

ФИО2, ...,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Л) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.Р.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей А) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.Л.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 постановлено следовать в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу А 16 000 рублей; в пользу Н 4000 рублей; в пользу Б 6000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении краж, то есть в совершении шести преступлений тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и одного тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с приговором преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, ФИО2, находясь ... подъезде <адрес> ... <адрес>, тайно похитил принадлежащий Л велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черно-красного цвета и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей ценности, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ... подъезде <адрес>, тайно похитил принадлежащие К.Р. велосипед марки ...» модели «...» в раме красно-черного цвета и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей ценности, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., ФИО2, находясь ... подъезде <адрес>, тайно похитил принадлежащие А велосипед марки «...» модели «...» в раме красно-черного цвета и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей ценности, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей;

- в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во втором подъезде <адрес> по ... тайно похитил принадлежащие Б велосипед марки «... в раме салатового цвета и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей ценности, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 6510 рублей;

- в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно похитил стоящий там же велосипед марки «К1» в раме красно-серо-черного цвета с тросовым замком, принадлежащие Н, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 800 рублей;

- в период времени с 4 часов до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами третьего подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащие К велосипед марки «Стелс» модели «Пилот 710» в раме синего цвета и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей ценности, причинив последней имущественный ущерб на сумму 3000 рублей;

- в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь ... в <адрес> ... <адрес>, тайно похитил велосипед марки «...» модели «...» в раме вишневосеребристого цвета, принадлежащий К.Л., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по всем преступлениям, за которые он осужден, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере принято во внимание, что он не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по всем эпизодам преступлений им написаны явки с повинной, активно способствовал раскрытию всех преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у него имеется престарелая бабушка, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в уходе, осознал противоправность своих действий, в связи с чем просит учесть вышеуказанные обстоятельства, проявить к нему снисхождение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора М считает, что судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО2 учтены все подлежащие учету и заслуживающие внимания обстоятельства и назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Правила назначения наказания, предусмотренные УК РФ, применены правильно, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 по эпизодам краж у Л ДД.ММ.ГГГГ, К.Р. ДД.ММ.ГГГГ, А ДД.ММ.ГГГГ, Б ДД.ММ.ГГГГ, Н ДД.ММ.ГГГГ, К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление, а по эпизоду кражи имущества потерпевшей К ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом определена правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено ему с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения причиненного потерпевшей К.Л. ущерба, а также с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств - его состояния здоровья, отсутствия судимости, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую бабушку, страдающую рядом хронических заболеваний, и суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и окончательное по их совокупности, не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Вывод суда о достижении целей наказания в отношении осужденного ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества и невозможности применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ, мотивирован в приговоре и сомнений в своей объективности не вызывает.

Оснований для применения к осужденному этих положений закона или снижения назначенного наказания по доводам его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония-поселение, определен ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а порядок следования в колонию-поселение на основании ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Заявленные потерпевшими А, Н и Б гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ и оснований для изменения и отмены приговора в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин