Решение № 2-1216/2016 2-13/2017 2-13/2017(2-1216/2016;)~М-1162/2016 М-1162/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1216/2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-13/2017

Именем Российской Федерации

п.Шексна 01 февраля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, оплате отчета по оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, оплате отчета по оценке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 состоялась сделка по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес> участок №. В подтверждения волеизъявления на совершение указанной сделки ФИО6 собственноручно была написана расписка о том, что она получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащий ей земельный участок в садоводческом кооперативе «<данные изъяты> Также на ею на имя председателя садоводческого кооператива «<данные изъяты> было написано заявление об исключении её из кооператива. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения мэрии <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей. Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, разрешенное использование –для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> составлен письменно в форме расписки. Полагает, что сделка между сторонами состоялась, поскольку он передал деньги за приобретенное имущество продавцу – ФИО6, которая в свою очередь передала имущество. Таким образом, сделка купли-продажи имущества сторонами фактически исполнена. Полагает, что право собственности на указанный земельный участок возникло у него еще в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи, заключенного которого подтверждается распиской. С момента совершения указанных действий он пользовался указанным имуществом как своей собственностью. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СОТ «Волна».

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. Подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 получила земельный участок № в <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась земельным участком вносила средства на нужды кооператива, а именно на дороги и электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ году написала заявление об отказе от земельного участка и передаче государственного акта кооперативу. Однако ввиду того, что никакого решения от правления не получила, считала, что и собственности на земельный участок не лишена.

ФИО6 не отрицая, что под диктовку отца истца ФИО5 написала расписку и получила в ДД.ММ.ГГГГ году деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом полагала, что данная сумма это компенсация за вложенные ею ранее средства в инфраструктуру кооператива и, что она передает принадлежащий ей земельный участок отцу истца в пользование бессрочно. В настоящее время сама намерена использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению.

Ответчик и его представитель полагая, что иск подан ненадлежащим истцом просят в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-представитель СОТ «Волна» ФИО9 в судебном заседании показал, что председателем товарищества он является с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что участок № принадлежит ФИО5, он и является членом товарищества. ФИО6 не знает, она членом СОТ «Волна» не является.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, а также представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права, который может использоваться лицом, когда в судебном порядке подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № принадлежал ответчику на праве собственности на основании решения мэрии <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на имя председателя садоводческого кооператива «Волна» ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что из-за большой удаленности от места постоянного проживания от принадлежащего ей в садоводческом товариществе «Волна» садового участка № отказывается, из кооператива просит её исключить. Государственный акт № выданный мэрией <адрес> передает в правление кооператива « Волна» для дальнейшего решения вопроса о владельце на усмотрение правления кооператива «Волна» Претензий к кооперативу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 состоялась сделка по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. В подтверждения волеизъявления на совершение указанной сделки ФИО6 собственноручно была написана расписка.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила от ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащий ей ранее земельный участок в садоводческом кооперативе «Волна».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя председателя садоводческого кооператива «Волна» ФИО1. оформила заявление, в котором указала, что из-за большой удаленности от места постоянного проживания от принадлежащего ей в кооперативе «Волна» земельного участка отказывается и кооператива просит её исключить. Акт на право пользования участком передает в правление кооператива «Волна» для дальнейшего решения вопроса о владельце на усмотрение правления кооператива « Волна». Претензий к кооперативу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в правление садоводческого кооператива «Волна» с заявление о принятии его в члены садоводческого кооператива «Волна». С Уставом кооператива ознакомлен. Заявление ФИО5 содержит запись о решении о принятии в члены СОТ «Волна». На имя ФИО5 выдана членская книжка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4 имеются оснований признания за ФИО5 права собственности на земельный участок, поскольку сделка между сторонами фактически состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку покупатель передал денежные средства за приобретенное имущество продавцу – ФИО6, которая в свою очередь передала имущество – земельный участок № в СОТ «Волна», в дальнейшем ФИО5 полагая себя собственником приобретенного у ФИО6 земельного участка вступил в члены СОТ «Волна» и до настоящего времени несет все права и обязанности члена товарищества. Таким образом, суд полагает, что сделка купли продажи земельного участка № в СОТ «Волна» фактически состоялась и исполнена сторонами договора.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Расписка, собственноручно написанная ФИО6, содержит данные о предмете сделки как продажа земельного участка с указанием местонахождения, о сумме, расчете между сторонами по сделке.

Написание расписки ответчиком ФИО6 собственноручно в судебном заседании не оспаривалось.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО6 фактически передала земельный участок ФИО5

Факт пользования ФИО5 указанным земельным участком на праве собственности подтверждается не только объяснениями представителя истца, но и показаниями свидетелей, а также объяснениями председателя СОТ «Волна» ФИО9, письменными доказательствами - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены садоводческого кооператива, копией членской книжки СОТ « Волна» от 2001 года выданной ФИО5, распиской ФИО6 выданной ФИО5 о получении денежных средств за земельный участок.

Таким образом, условия договора, изложенные в расписке, и последующее поведение сторон однозначно указывают на то, что воля и волеизъявление продавца ФИО6 была направлена на отчуждение, а покупателя ФИО5 – на приобретение в собственность земельного участка, то есть на возникновение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, который был исполнен.

Доводы ответчика и её представителя о том, что фактически была оформлена сделка о передаче земельного участка в бессрочное пользование отцу истца, опровергаются материалами дела, содержанием расписки написанной собственноручно ответчиком, а также заявлениями ФИО6 об отказе от земельного участка.

Кроме того, согласно ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму госпошлины с ответчика.

При обращении в суд истец ФИО5 произвел затраты на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, обратившись к ИП ФИО7, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату юридических услуг № серия СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, сложность гражданского дела, принципы разумности и справедливости, полагает разумным удовлетворить требования о возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость услуг ООО <данные изъяты>» за изготовление отчета об оценке произведенной истцом до подачи иска в суд составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за услуги по изготовлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать право собственности Наумковича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю.Ляпкова