Решение № 2-13/2018 2-851/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело №2-13/18


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в обоснование которого указывает о том, что между ООО «Торговый Дом «Форос» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем выдан страховой полис № (каско). Согласно условиям договора страхования страховая стоимость автомобиля и страховая сумма составляют 3 770 550 рублей, лимит возмещения по каждому страховому случаю, с особыми условиями при «полной гибели» автомобиля. По рискам «полная гибель» и «угон, хищение» выгодоприобретателем является ООО «Каркаде» (по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Форос» уступило ООО «САБИНА-ТУР» права и обязанности по договору лизинга № заключенному с ООО «Каркаде» в отношении автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D получил повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБИНА-ТУР» обращалось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем повлекшим полную конструктивную гибель автомобиля принял транспортное средство и выплатил в пользу выгодоприобретателя ООО «Каркаде» сумму непогашенной задолженности по договору лизинга в размере 859 497 рублей 52 копейки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ООО «САБИНА-ТУР» страховое возмещение в размере 1 016 351 рубль 02 копейки. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая и выплатой ООО «Каркаде» страхового возмещения за повреждение автомобиля задолженность по договору лизинга является полностью погашенной. При этом ответчик по страховому случаю, повлекшему полную конструктивную гибель автомобиля, не выплатил ООО «САБИНА-ТУР» страховое возмещение в пределах страховой суммы. После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБИНА-ТУР» уступило ФИО1 право требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено письменное уведомление. В последующем СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 655 639 рублей 05 копеек, в этой связи истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 222 569 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в пределах заявленных уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, представители ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «САБИНА-ТУР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Форос» и СПАО «Ингосстрах» заключался договор страхования автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем выдан страховой полис № AI31001291-1 в котором указана страховая стоимость автомобиля и страховая сумма 3 770 550 рублей, лимит возмещения по каждому страховому случаю, с особыми условиями при «полной гибели». В случае наступления страховых рисков «полная гибель» и «угон, хищение» выгодоприобретателем является ООО «Каркаде» (по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ) в размере невыплаченной лизингополучателем суммы.

В соответствии Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 77) при особых условиях возмещения при полной гибели страховщик возмещает ущерб, в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Согласно страховому полису № между сторонами СПАО «Ингосстрах» и ООО «САБИНА-ТУР» согласовано, что страховая сумма в течение действия договора страхования является снижаемой в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил страхования транспортных средств и составляет 3 204 967 рублей 50 копеек.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D приобретен ДД.ММ.ГГГГ, собственником являлся ООО «Каркаде», по договору лизинга до ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «Торговый Дом «Форос». Из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Торговый Дом «Форос» уступило свои права и обязанности по договору лизинга автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D с ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБИНА-ТУР».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D получил повреждения по всему периметру кузова.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило необходимые документы для рассмотрения страхового случая по риску «КАСКО», что подтверждается соответствующей распиской.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель СПАО «Ингосстрах» принял от ФИО1 автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D.

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ООО «САБИНА-ТУР» страховое возмещение в размере 1 016 351 рубль 02 копейки.

Согласно уведомлению полученного от ООО «Каркаде» ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме непогашенной суммы лизингополучателя в размер 859 497 рублей 52 копейки.

Из ходатайства об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указывает о том, что ответчик частично доплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 655 639 рублей 05 копеек.

Из калькуляций на ремонт представленных ответчиком следует, что стоимость не устраненных повреждений автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D составляет 298 852 рубля 92 копейки и 358 133 рубля 74 копейки, а также стоимость некомплекта деталей на сумму 16 493 рубля 25 копеек, всего 673 479 рублей 91 копейка.

Согласно решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в которых получал повреждения. Решениями суда в счет восстановительного ремонта в пользу ООО «САБИНА-ТУР» взыскивалось страховое возмещение в размере 419 319 рублей и 405 529 рублей 36 копеек. В добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» по указанным страховым случаям выплатило 45 043 рубля 84 копейки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» следует, что стоимость восстановительного ремонта BMW X6 XDRIVE 30D по повреждениям указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа комплектующих изделий составляет 696 897 рублей 91 копейка, с учетом износа 644 449 рублей копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Форос» в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной конструктивной гибели транспортного средства являлось ООО «Каркаде» в пределах невыплаченной лизингополучателей денежной суммы. Условия возмещения по риску «полная гибель» в страховом полисе стороны согласовали особыми, с изменяющейся страховой суммой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Форос» уступило ООО «САБИНА-ТУР» права и обязанности по договору лизинга № заключенному с ООО «Каркаде» в отношении автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, в связи с чем страхователю ООО «САБИНА-ТУР» выдан страховой полис № в котором страховая сумма определена в размере 3 204 967 рублей 50 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия наступило страховое событие «полная гибель» автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, в связи с чем ответчик выплатил ООО «Каркаде» сумму задолженности по договору лизинга в размере 859 497 рублей 52 копейки, а оставшуюся часть страховой суммы в размере 1 016 351 рубль 02 копейки выплатил ООО «САБИНА-ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки ООО «САБИНА-ТУР» уступило истцу ФИО1 право требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 655 639 рублей 05 копеек.

Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 2 531 487 рублей 59 копеек.

Согласно Правилам страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми заключен договор страхования - особые условия возмещения при полной гибели обязывают страховщика возместить ущерб, в пределах страховой суммы, которая определяется как постоянная или меняющаяся величина. При этом из страхового возмещения вычитаются стоимость отсутствующих или некомплектных деталей, а также стоимость восстановительного ремонта деталей, не имеющих отношения к рассматриваемому случаю (статья 77).

Кроме этого, в силу статьи 69 Правил страхования в случае получения страхового возмещения, после проведенного восстановительного ремонта транспортное средство должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая, в ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются и страховая выплата по таким претензиям не производится.

До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в которых получал механические повреждения. При этом факт полного устранения ранее полученных повреждений путем восстановительного ремонта в судебном заседании не доказан, акт осмотра автомобиля, подтверждающий данное обстоятельство суду не представлен.

После получения автомобиля ответчиком составлены калькуляции в соответствии с которыми автомобиль BMW X6 XDRIVE 30D на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имел не устраненные повреждения, полученные в предыдущих дорожно-транспортных происшествиях, стоимость которых составляет 298 852 рубля 92 копейки и 358 133 рубля 74 копейки, а также автомобиль имел некомплект деталей на сумму 16 493 рубля 25 копеек, всего 673 479 рублей 91 копейка.

Согласно частям 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не предоставивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Расчет стоимости не устраненных повреждений представленный ответчиком и размер страховой стоимости автомобиля согласованный сторонами в страховом полисе № ответчиком не опровергнуты, своих расчетов суду истец не представил.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма составляла 3 204 967 рублей 50 копеек, при этом в счет страхового возмещения ответчиком выплачено 2 531 487 рублей 59 копеек, а стоимость не устраненных повреждений автомобиля и некомплекта деталей составляет 673 479 рублей 91 копейка, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы понесенные истцом возмещению не подлежат.

При этом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы выполненной ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому публичному акционерному общество «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» расходы по судебной экспертизе в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров