Постановление № 5-466/2017 от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-466/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 23 апреля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, проживающей адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, чем нарушала общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала вести себя агрессивно.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо ее признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выразила свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование,

- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, которая отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данной гражданки имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания изобличающие его.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, при этом не реагировала на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

ФИО1 пояснила, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, идентификатор - 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян