Приговор № 1-68/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-68/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихонравова В.А.,

представившего удостоверение №1076 и ордер № 100546 от 8 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, проживающего в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, с целью его разукомплектования и использования автозапчастей в личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты> прибыл в <адрес>, где стал присматривать объект для хищения. Так, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 обратил внимание на припаркованный грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Выяснив при осмотре, что автомобиль не оборудован охранной сигнализацией, ФИО1 решил совершить хищение указанного автомобиля в более позднее время, после чего уехал в <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты> прибыл из <адрес><адрес>, где, оставив автомобиль <данные изъяты> с целью совершения кражи проследовал к <адрес>, где обнаружил припаркованный грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО1 подготовленной отверткой взломал замок водительской двери указанного автомобиля и сел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, используя ту же отвертку, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>), после чего скрылся на указанном автомобиле с места преступления, обратив похищенное транспортное средство в свою пользу, с целью его разукомплектования и использования автозапчастей в личных целях. Похищенный автомобиль ФИО1 перегнал в <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 968553 рубля 47 копеек, в котором на момент хищения находились: принадлежащий ООО «<данные изъяты>» навигационный контролер «ARNAVI GPS/CLONASS» и ДУТ «ARNAVI LS 2DF» стоимостью 12000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО8: зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 2000 рублей; комплект автомобильного набора для технического осмотра (автомобильная аптечка «ФЭСТ», огнетушитель, два аварийных знака, буксировочный трос) общей стоимостью 2500 рублей; автомобильный набор универсальных ключей стоимостью 1000 рублей; канистра автомобильного масла «Лукойл» емкостью 5 литров стоимостью 1000 рублей, а также находящееся в баке дизельное топливо в количестве 35 литров, стоимостью 36 рублей за 1 л, на сумму 1260 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинив имущественный вред в размере 980553 рубля 47 копеек, что является крупным размером, и имущество, принадлежащее ФИО8, причинив имущественный вред в размере 7760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, потерпевший ФИО8 в своих заявлениях в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как ????????

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также судом учитываются беременность его супруги ФИО9 и состояние здоровья его матери ФИО10, <данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, представитель потерпевшего ФИО7, потерпевший ФИО8 материальных претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на его строгом наказании.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты> канистру с маслом «Лукойл», набор для технического осмотра (буксировочный трос, аптечка «ФЭСТ», два аварийных знака, огнетушитель) оставить у законного владельца потерпевшего ФИО8; два государственных регистрационных знака, хранящиеся при уголовном деле, передать в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району; отвертку, хранящуюся при уголовном деле уничтожить; диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, снизить назначенное наказание до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>»; канистру с маслом «Лукойл», набор для технического осмотра (буксировочный трос, аптечка «ФЭСТ», два аварийных знака, огнетушитель) оставить у законного владельца потерпевшего ФИО8; два государственных регистрационных знака передать в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району; отвертку уничтожить; диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года