Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-674/2020

Дело №2-674/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 247,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 204,96 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли в размере 14 852,68 рублей, сроком на 6 месяцев, под 127,26% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора оплату, установленную Графиком платежей, надлежащим образом не производил. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность Заёмщика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №rk-211217_1740. На момент заключения Договора цессии сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 247,83 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.9-10).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.78-79), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.69), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме этого указывает на то, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласен, так как пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.71, 72).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен кредит в сумме 14 852,68 рублей, в том числе на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли на получение денежных средств в размере 13 778,00 рублей, под 127,26% годовых, на срок 6 месяцев, со сроком действия Кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.11, 12, 13-14).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку – 18 787,15 рублей, из них на погашение основного долга – 14 852,68 рублей, на погашение процентов – 3 934,47 рублей (пункт 2).

В случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счёта. Заключение иных договоров не требуется (пункт 3).

Кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ЗАО «Связной Логистика» (пункт 2.10)

Согласно Тарифам предоставления потребительских кредитов, за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), Анкете заявителя (л.д.13).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 14 852,68 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 247,83 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 100 247,83 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 852,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 788,72 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 21 115,83 рублей, штрафы в размере 60 490,60 рублей (л.д.28).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, в том числе право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.40-43).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 247,83 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 852,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 788,72 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 21 115,83 рублей, штрафы в размере 60 490,6 рублей (л.д.37-39).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.72).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

31.01.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте 22.02.2019 (л.д.74, 75).

27.02.2019 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

01.10.2019 определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №2-246/2019, вынесенный мировым судьёй 27.02.2019 по заявлению ФИО1 о взыскании с него задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.77).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 05.09.2020, которое поступило по почте 09.09.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 01.10.2019, равный 243 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – 22-го числа каждого месяца, то с учётом подачи 31.01.2020 ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены 01.10.2019, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий 06.01.2017 (05.09.2020 – 3 года 243 дня).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён 22.04.2014, то ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «Феникс» во взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 204,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.02.2014 по 26.12.2017, в размере 100 247 (сто тысяч двести сорок семь) рублей 83 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья О.В. Артемьева