Решение № 2-2121/2025 2-2121/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2121/2025

Дело № 2-2121/2025

64RS0046-01-2025-002268-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20 июля 2024 года истец приобрел по договору купли-продажи на маркетплейсе OZON у ответчика товар AV-ресивер <данные изъяты>, стоимостью 68 981 рубль. Товар был полностью оплачен покупателем. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В ходе эксплуатации ресивера, в нем обнаружены следующие неоговоренные договором недостатки: не передает видео-сигнал на ТВ через кабель hdmi, при отключении от кабеля от ТВ начинает идти звук из колонок, при прослушивании музыки через Bluetooth, товар зависает, не воспроизводится музыка через Айфон.

В связи с наличием вышеуказанных недостатков, истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром

05.01.2025г. истец обратился к продавцу через сервис обращений маркетплейса и магазина, описав недостатки и прикрепив видеозапись.

Ответчик дал ответ, в котором указал на необходимость обращения в сервисный центр МТехник, который располагается в г. Москва, тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в г. Саратов.

Фактически, ответчик не рассмотрел по существу предъявленную истцом претензию, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» четко предусматривает право потребителя присутствия при проведении проверки качества товара и при проведении экспертизы. Ответ продавца фактически исключает такую возможность.

Истец считает, что так как товары продаются ответчиком но всей России, то и организация проверки качества товара и его обслуживание должны осуществлять продавцом по всей стране, учитывая что товар весит 8,6 кг.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 68 981 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.02.2025 г. по 18.04.2025 г. в размере 51 045 рублей 94 копейки, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025г. в размере 689 рублей 81 копейка по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы и компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, свою позицию по иску не высказал, отзыва на иск не представил.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2024 года через маркетплейс «Озон», истцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 был приобретен AV ресивер <данные изъяты> стоимостью 68981 рубль 00 копеек.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток.

05 января 2024 года истец обратился на платформе маркетплейса к продавцу товара с сообщением, что ресивер не работает не передает видеосигнал на ТВ через кабель hdmi, при отключении от кабеля от ТВ начинает идти звук из колонок, при прослушивании музыки через Bluetooth, товар зависает, не воспроизводится музыка через Айфон. Истец интересуется каким образом произвести возврат товара, либо приобретение другого с доплатой и указывает, что ремонт его не интересует.

В ответ на поступившую претензию истцу предлагается обратиться в сервисный центр МТехник.

24 января 2025 года истец направляет претензию ответчику электронной почтой в которой просит незамедлительно принять товар с составлением акта приема-передачи, произвести проверку качества товара в присутствии потребителя, безвозмездно устранить выявленный недостаток в рамках гарантийного ремонта. В случае невозможности ремонта произвести возврат денежных средств.

30 января 2025 года истец получил ответ на претензию, согласно которой потребителю разъясняется о необходимости передачи товара на диагностику. Истцу предлагалось передать товар самостоятельно в МТехник либо через продавца. Кроме того, 30 января 2025 года вторым электронным письмом направляется следующая информация, что товар отправляется за счет продавца.

Какого-либо разъяснения о том, где и каким образом произвести отправку товара на гарантийный ремонт за счет продавца ответ на претензию не содержит.

18 апреля 2025 года ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения наличия либо отсутствия в товаре недостатка.

Согласно заключения ООО «ФНЭ» № 573 от 24 июля 2025 года следует, что в представленном на исследование аудио ресивере <данные изъяты> на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «зависает, прерывает звук при подключении по Bluetooth», являющийся следствием скрытого производственного дефекта модуля платы сетевого подключения.

Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности аудио ресивера <данные изъяты> производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Следов намеренного воздействия различного рода способного привести к возникновению недостатков в аудио ресивере <данные изъяты> не обнаружено, дефект носит производственный характер.

Следов неквалифицированного ремонта, замены деталей, следов зачистки электронных компонентов аудио ресивера <данные изъяты> не обнаружено.

Выявленный недостаток в аудио ресивере <данные изъяты> является устранимым. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену платы сетевого подключения. По информации авторизованного сервисного центра MTechnic стоимость необходимых запчастей составит 15000 рублей 00 копеек, стоимость работ по замене 3000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение 45 рабочих дней ответчик не произвел ремонт товара (не обеспечил за свой счет забор у потребителя и доставку в сервисный центр товара для гарантийного ремонта), что на стороне истца порождает право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Срок гарантийного ремонта суд исчисляет с 30 января 2025 года, т.е. даты ответа на претензию о том, что товар надо доставить в сервисный центр.

Срок гарантийного ремонта истекает 16 марта 2025 года т.е. с 17 марта 2025 года у истца возникло право на отказ от исполнения договора, таким образом требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 68981 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04 февраля 2025 года по 18 апреля 2025 года, а с 19 апреля 2025 года по фактическое исполнение требования.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом неустойки так в претензии от 25 января 2025 года первоначально заявлено требование о ремонте товара, а только в случае невозможности его проведения о возврате стоимости товара, таким образом, неисполнение обязательств по гарантийному ремонту имело место с 17 марта 2025 года, а следователь неустойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара подлежит начислению с 17 марта 2025 года по дату вынесения решения суда 15 августа 2025 года и с 16 августа по фактическое исполнение обязательства (151 день просрочки).

Исходя из того, день просрочки исполнения требований потребителя равен 689 рублей 81 копейка, то неустойка составила 104161 рубль 31 копейка.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

С 16 августа 2025 года неустойка подлежит начислению по фактическое исполнение обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 68981 + 104161,31 (неустойка) + 3000 (моральный вред)*50 %) = 88071 рубль 15 копеек.

Как указывалось ранее о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, в связи с чем по собственной инициативе указанные нормы права судом применены быть не могут.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек в пользу экспертной организации.

Кроме того истцом заявлены к взысканию расходы по оплате почты 390 рублей 04 копейки, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор поручения от 10 апреля 2025 гола, согласно которому стоимость услуг составила 15000 рублей 00 копеек. Факт несения истцом расходов подтверждается представленным чеком.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, явку представителя в судебные заседания, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей 00 копеек, что отвечает принципу разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 6194 рубля 00 копеек по имущественным требованиям и 3000 рублей по неимущественным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 68981 рубль 00 копеек, неустойку за период с 17 марта 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 104161 рубль 31 копейка, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф 88071 рублей 15 копеек, почтовые расходы 390 рублей 04 копейки, услуги представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара начиная с 16 августа 2025 года по фактическое исполнение обязательства исходя из 1% в день от стоимости товара 68981 рубль 00 копеек.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №) в течение 10 рабочих дней с момента исполнения обязательства по выплате в его пользу стоимости товара – товар Denon <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №)в доход бюджета государственную пошлину в размере 9194 рубля 00 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья